Справа № 496/1522/25
Провадження № 3/496/1202/25
15 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
не працюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
25.02.2025 року приблизно о 11:52 год. за адресою: с. Маяки, вул. Богачова, 92, біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_2 , згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинила неповагу до людської гідності сина, використовуючи його як засіб для заробітку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_2 було надіслано смс-повідомлення про виклик у судове засідання, яке отримано останньою, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов'язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).
ОСОБА_2 була обізнана про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить її підпис у пункті протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».
Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №617709 від 25.02.2025 року; листом заступника начальника - начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області С. Шипіцина від 25.02.2025 року; рапортом старшого-чергового СРПП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Погребенного В.Д. від 25.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; фотосвітлинами; витягом з програми «Армор».
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник