Справа № 496/1796/25
Провадження № 3/496/1355/25
13 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
18.03.2025 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов'язків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 03.02.2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти були недоглянуті, в будинку присутній безлад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення про виклик у судове засідання, яке отримано останньою, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов'язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).
ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить її підпис у пункті протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».Крім того, у протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що такого більше не повториться.
Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №617652 від 18.03.2025 року; листом КУ «Центр надання соціальних послуг «Родинне коло» Біляївської міської ради Одеської області №41 від 12.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2025 року; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області А. Нарадько від 18.02.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ; витягом з програми «Армор».
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник