Справа №:755/2193/25
Провадження №: 2/755/3517/25
"26" травня 2025 р. Дніпровський районного суду м.Києва
в складі: головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Печуркіної Я.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа.
Під час проведення судового засідання представником відповідача за первинним позовом до суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі.
Вказане клопотання було обгрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №755/4607/25 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 3квітня 2025 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Як убачається з матеріалів справ, що предметом позову є квартира АДРЕСА_1 , а саме позвач вважає вказану квартир спільним майном подружж, а відповідач звернувся з позовом до суду , та відповідно до вимог просить визнати спірну квартиру його власністю.
Таким чином вказані справи безпосередньо пов'язана між собою.
Свою позицію обгрунтовує посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що суд не позбавлений можливості розглянути справу за позовом ОСОБА_3 по суті заявлених позовних вимог, надавши оцінку доказам на які посилається представник ОСОБА_2 , що представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності з п. 6) ч. 1 ст 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.
На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що клопотанням представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так -як вказані справи взаємопов"язані між собою.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 253, 354 ЦПК України,суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - зупинити до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи №755/4607/25 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що перебуває в проваджені Дніпровського районного суду м.Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: