Справа № 127/34363/24
Провадження № 22-ц/801/1457/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
26 травня 2025 рокуСправа № 127/34363/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/34363/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» повернуто заявнику без розгляду.
22.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 5850) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 з тих підстав, що копію ухвали отримано заявником 15.05.2025, а апеляційну скаргу подано 22.05.2025, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 6.05.2025 у відсутності заявника, копію ухвали отримано заявником 15.05.2025, про що свідчить повідомлення про операцію «Вручення» Укрпошта № 0610251937772, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 22.05.2025, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..
Враховуючи зазначене, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення (пункт 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 по справі № 127/34363/24.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/34363/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/34363/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. В. Оніщук