вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
03.12.2010 р. справа № 4/44/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівПриходько І. В.
Акулової Н.В., Гези Т. Д.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.11.2010р.
у справі№4/44/10 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомМелітопольського орендного підприємства теплових мереж м. Мелітополь Запорізької області
дотовариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»м. Мелітополь Запорізької області
простягнення 25015,60 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2010р. у справі №4/44/10.
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно пункту 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Розмір ставок державного мита визначений ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Зокрема, відповідно до підпункту "г" п.2 вказаної норми, ставка державного мита з апеляційних скарг на рішення та постанови встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»не додані до скарги документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Також, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Мелітопольському орендному підприємству теплових мереж, а саме: відсутні фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо.
Правильність висновку суду підтверджує також той факт, що в переліку додатків до апеляційної скарги не вказано будь-яких доказів, що підтверджують надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу.
Суд також звертає увагу, що у пунктах 5 та 6 переліку додатків до апеляційної скарги зазначені відповідно - «Копія чеку про відправку замовного листа»та «Копія повідомлення про отримання листа». Із даних копій вбачається, що лист відправлений скаржником 15.10.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області. Враховуючи даний факт та те, що дата складення апеляційної скарги - «12.11.2010р.», суд приходить до висновку, що додані скаржником до апеляційної скарги копії фіскального чеку та поштового повідомлення не можуть підтверджувати факт надсилання копії апеляційної скарги від 12.11.2010р. №3383 позивачу, а отже не враховується судом як доказ надсилання копії скарги іншій стороні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Крім того, суд звертає увагу скаржника, що за текстом апеляційної скарги оскржується «рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. по справі №4/44/10», в той час як рішення господарського суду Запорізької області у справі №4/44/10 прийнято 01.11.2010р.
Додатково слід зазначити, що серед документів доданих до апеляційної скарги не виявлено вказаної в додатках копії апеляційної скарги, про що канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складений акт від 17.11.2010р. №02-06/143.
На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2010р. у справі №4/44/10 не приймати до розгляду та повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Справу №4/44/10 направити господарському суду Запорізької області.
Додаток (на адресу скаржника: 72313, Запорізька обл.., м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14): апеляційна скарга від 12.11.2010р. №3383 на 2 арк., копія довіреності від 12.03.2010р. №770 на 1 арк., копія заяви від 15.10.10р. №3055 на 1 арк., копія судової повістки про виклик до суду у справі №2-8592 на 1 арк., копія фіскального чеку №9021 на 1 арк., копія поштового повідомлення на 1 арк., поштовий конверт, акт №02-06/143 на 1 арк.(всього на 9 арк.)
Головуючий І. В. Приходько
Судді: Н. В. Акулова
Т. Д. Геза
Надруковано 4 прим.:
1. позивачу;
2. відповідачу;
3. у справу;
4. апеляційному суду.