Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
09 грудня 2010 р. Справа № 21/166
Позивач: Приватне підприємство "Ястреб",
проспект Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 7, м. Київ, 04210
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Іванівка АГ",
вул. Дружби, 83-К, с. Іванівка, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15562
Поштова адреса: вул. Г. Полуботка, 6-А, 1-й поверх, офіс 2, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 63809,34 грн.
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
Позивач: не з'явився.
Відповідач: не з'явився.
Приватним підприємством "Ястреб" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення 63809,34 грн. (57850,00 грн. боргу, 2459,81 грн. пені, 3499,53 грн. 24 % річних).
Представником позивача надано суду додаткові документи по справі.
02 грудня 2010 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 10000,00 грн., в якій позивач просить стягнути з відповідача 47850,00 грн. боргу, 2459,81 грн. пені, 3499,53 грн. 24 % річних.
В судовому засіданні 02 грудня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, 09 грудня 2010 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
09 грудня 2010 року, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні, у зв'язку з його відрядженням. Підтверджуючих документів суду на надав.
Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з ненаданням відповідачем підтверджуючих документів, а також у зв'язку з тим, що директор підприємства не позбавлений права брати участь у судовому засіданні особисто, або направити іншого представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.
Клопотання про залучення документів до матеріалів справи підлягаєть задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.
07.04.2010 року між Приватним підприємством "Ястреб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" було укладено договір № 766 про надання охоронних послуг (об'єкт № 766), у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов'язання з надання за плату послуг по охороні майна відповідача (рухомого та нерухомого), вказаного у Дислокації, що наведена у Додатку № 1 до Договору і знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Красилівка.
09.08.2010 року дію Договору припинено за згодою сторін, згідно угоди про припинення дії договору № 766 від 07 квітня 2010 року. 09 серпня 2010 року знято пости охорони, згідно акту про зняття постів охорони.
На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем надано відповідачу послуги охорони, вартістю 96619,35 грн. Про виконання позивачем охоронних послуг свідчать акти здачі-прийняття робіт /в матеріалах справи /а.с. 22-26//.
У відповідності до п. 7.2. Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості наданих послуг до 05 числа місяця, наступного за звітним. У разі дострокового розірвання Договору, оплата за надані до такого розірвання послуги, повинна бути здійснена протягом 2 (двох) банківських днів з моменту розірвання Договору.
Відповідач в свою чергу, в порушення умов укладеного договору, свої зобов'язання не виконав, за наданні позивачем послуги в повному обсязі не розрахувався, здійснивши часткову оплату у розмірі 38769,35 грн., про що свідчать банківські виписки в матеріалах справи /а.с. 27-28/. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт відповідачем суду не надано. Про наявність заборгованості за відповідачем у розмірі 57850,00 грн., на момент подачі позовної заяви до суду, також свідчить акт звіряння взаєморозрахунків /а.с. 29/.
У зв'язку з вищевикладеним, станом на дату звернення до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 57850,00 грн.
Крім того, відповідачем 25 листопада 2010 року, сплачено частину заборгованості у розмірі 10000,00 грн., про що свідчить копія банківської виписки від 25.11.2010 року, в матеріалах справи /а.с. 41/.
Заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення 10000,00 грн. боргу, які сплачені відповідачем 25.11.2010 року, підлягає розгляду по суті, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї -небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, враховуючи те, що на момент розгляду справи, частина основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. відповідачем сплачена позивачу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 000, 00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 47850,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2459,81 грн. за період з 12 серпня 2010 року по 16 листопада 2010 року /розрахунок а.с. 30/, нараховану у відповідності до п. 7.4. Договору, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати вартості наданих послуг, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості, за кожний день прострочення.
Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 2459,81 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3499,53 грн. 24 % річних за період з 17.08.2010 року по 16.11.2010 року /а.с.30/.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем оплати за надані охоронні послуги більше 7 календарних днів позивач має право вимагати, а відповідач зобов'язаний сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 24 % річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь період користування відповідачем грошовими коштами, які належать до сплати позивачу.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення 24 % річних від простроченої суми у розмірі 3499,53 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 536, 546, 549, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00 грн. припинити.
2. Позовні вимоги задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (вул. Дружби, 83-К, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562; Поштова адреса: вул. Г. Полуботка, 6-А, 1-й поверх, офіс 2, м. Чернігів, 14000, код 36131192) на користь Приватного підприємства "Ястреб" (проспект Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 7, м. Київ, 04210, код 31520728) 47850,00 грн. боргу, 2459,81 грн. пені, 3499,53 грн. двадцяти чотирьох відсотків річних, 638,09 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов С.В.
09.12.10