08.12.10
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
07 грудня 2010 року справа № 13/153
Позивач: Приватне підприємство «Рось»09000 Київська обл. м. Сквира, вул. Леніна, 19/13
філія «Роменський молочний комбінат»ПП «Рось»42010 Сумська обл. м. Ромни, вул. Київська 94
Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Маслозавод «Прилуки»
17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36
Предмет спору: про стягнення 200263,8 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: Ждан І.В. д. б/н від 04.01.10 р.
представник відповідача: Махновський А.А. д. 25/10 від 25.10.10 р. ( після перерви не з'явився)
Рішення приймається після оголошеної 30.11.2010 р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 198523,40 грн. заборгованості по договору від 13.08.2010 р., 1740,40 грн. пені.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 171356,40 грн. боргу, 1740,40 грн. пені. та судові витрати.
Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 163523,40 грн. боргу, 1740,40 грн. пені та судові витрати та надано докази оплати.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 171356,40 грн. боргу, 1740,40 грн. пені. та судові витрати.
Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 163523,40 грн. боргу, 1740,40 грн. пені та судові витрати, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням даного клопотання.
13.08.2010 р. між сторонами укладено договір. Відповідно до умов договору продавець (позивач) зобов'язується продати та передати у власність покупцю (відповідач) молоко охолоджене коров'яче первинної обробки, зберігання та транспортування, в продавець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.
Позивач на виконання умов договору поставив товар по видатковим накладним №№ 18609 від 13.08.2010 р., 18610 від 14.08.2010 р., 18611 від 15.08.2010 р., 18612 від 16.08.2010 р., 18613 від 17.08.2010 р., 18679 від 18.08.2010 р., 18680 від 19.08.2010 р., 18818 від 20.08.2010 р., 18820 від 21.08.2010 р., 18821 від 22.08.2010 р., 18822 від 23.08.2010 р., 18823 від 24.08.2010 р., 18824 від 25.08.2010 р., 26103 від 26.08.2010 р., 26165 від 27.08.2010 р., 26166 від 28.08.2010 р., 26167 від 29.08.2010 р., 26247 від 30.08.2010 р., 26248 від 31.08.2010 р., 26475 від 05.09.2010 р., а відповідач отримав по довіреності № 784/1 від 13.08.2010 р. на загальну суму 398523,4 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору покупець проводить розрахунки з продавцем шляхом перерахування фінансових коштів на розрахунковий рахунок протягом 3-х банківських днів з моменту поставки товару.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем уповноважено на отримання продукції позивача особу на підставі довіреності №784/1 від 13.08.2010 року. Накладні містять зазначення про отримання уповноваженою особою товару та печатку підприємства відповідача. Таким чином дати отримання уповноваженою особою товару, зазначені у накладній, є датами фактичної поставки позивачем товару . Фактично останню поставку товару, по розрахунку вимог, позивач здійснив 05.09.2010 року, в зв'язку з чим відповідач мав здійснити оплату до 09.09.2010 року.
Відповідач за поставлений товар в повній сумі не розрахувався.
Позивачем направлено відповідачу претензію № 1421 від 05.10.2010 р. з проханням сплатити заборгованість за отриманий товар, яку відповідач отримав 18.10.2010 року, однак не здійснив повне виконання зобов'язань. Відповідач відповіді на претензію не надав.
З наданого позивачем акту звірки розрахунків з 01.08. по 30.09.2010 року, якій підписаний представниками позивача та відповідача, вбачається фіксування заборгованості відповідача в сумі 198 523,40 грн. по поставкам в період з 13.08.10 року по 05.09.10 року.
В період з 11.11.10 року по 29.11.2010 року відповідачем вчинені дії по оплаті 35 000 грн. шляхом внесення в касу позивача обігових коштів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 163523,40 грн.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до приписів ст.712 ЦК України до договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасне виконання п. 5.1 договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ , що діяла на день укладення договору за кожен прострочений день.
Позивачем нарахована пеня в сумі 1740,40 грн. за період з 12.10.2010 р. по 31.10.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 1686,09 грн., в решті позовних вимог в сумі 54,31 грн. в зв'язку з неправомірним застосуванням при нарахуванні пені облікової ставки 0,16 % ( за рік) , замість 15,5 % в процесі арифметичного округлення, а саме 198523,40 грн. х 0,16 =31763,74 грн/365 днів х20 днів = 1740,40 грн. , замість198523,40 грн. х 0,155 =30771,13 грн/365 днів х20 днів =1686,09 грн. .
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач витребуваних судом документів та доказів повної оплати товару суду не надав, доказів на підтвердження своєї позиції щодо невизнання позову та спростування заявлених вимог суду не надав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по поверненню попередньої оплати не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 163523,40 грн., пеня в сумі 1686,09 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 54,31 грн. слід відмовити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням приписів ч.2 ст.49 ГПК України
Керуючись ст.ст. 525,526,625,655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»(17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 26009301717562 в АКІБ «Укрсімбанк»МФО 351005 код 30713561) на користь Приватного підприємства «Рось»(09000 Київська обл. м. Сквира, вул. Леніна, 19/13 р/р 26006010033701 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ МФО 322313 код 32191954) борг в сумі 163523,40 грн., 1686,09 грн. пені, 2002,64 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 54,31 грн. слід відмовити.
Суддя І.А.Фетисова