Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2010 р. Справа № 61/252-10
вх. №
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сизової Л.В. дов. від 17.09.2010року
відповідача - Тоцької К.М.
розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків в особі
до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним правочин з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А.; скасувати рішення ТОВ фірма «Озон-Інвест» зі зміни складу його учасників (засновників) та внесення відповідних змін до статуту ТОВ фірма «Озон-Інвест»; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ст.ст. 216, 234 Цивільного кодексу України; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ фірма «Озон-Інвест».
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно генеральної угоди № 6806N1 від 09.08.2006 року ТОВ фірма «Озон-Інвест» зобов'язана була без попередньої згоди банка не вчиняти дій, що можуть призвести до зменшення обсягів чи/та характеру діяльності та операцій боржника. Окрім того, позивач вказує на те, що правочин з переходу корпоративних прав засновників не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України і не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Ухвалою від 08 жовтня 2010 року порушено провадження по справі № 61/252-10.
Розпорядженням голови господарського суду Харківської області справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ фірма «Озон-Інвест» передано на розгляд судді Швидкіну А.О.
У судовому засіданні, призначеному на 06.12.2010 року, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач надав витребувані судом документи, відзив на позовну заяву, доповнення до відзиву та правове обґрунтування заперечень на позовну заяву. Проти задоволення позовних вимог заперечує, вказує на те, що законодавством України передбачено право учасників товариства здійснювати відчуження часток у статутному капіталі товариства, договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест» відповідає вимогам діючого законодавства, наслідки передбачені оскаржуваним договором настали, докази того, що укладений договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
12.07.2010 року Костак Г.Г. - учасник ТОВ фірма «Озон-Інвест», та Щербина Ігор Анатолійович уклали попередній договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест», відповідно до якого взяли на себе зобов'язання до 23 липня 2010 року укласти договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест» за ціною 15000 грн.
12.07.2010 року Костак Г.Г. отримав від Щербини І.А. 15000 грн. на підтвердження чого видав останньому розписку.
23.07.2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ фірма «Озон-Інвест», на яких був присутній Костак Г.Г., що володіє 100 % статутного капіталу ТОВ фірма «Озон-Інвест», та запрошений - Щербина І.А. Згідно з протоколом від 23.07.2010 року на загальних зборах було прийнято рішення про: введення до складу учасників ТОВ фірма «Озон-Інвест» Щербини І.А., виведення Костака Г.Г. з відступленням належної йому частки Щербині І.А.; визначення частки Щербини І.А. у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест» у розмірі 15000 грн., що складає 100 % статутного капіталу; затвердження нової редакції статуту ТОВ фірма «Озон-Інвест», вчинення затверджуючого підпису на першій сторінці статуту та реєстрацію його у встановленому законодавством порядку; звільнення Костака Г.Г. з посади директора ТОВ фірма «Озон-Інвест» та призначення директором Щербини І.А.
23.07.2010 року Костак Г.Г. - учасник ТОВ фірма «Озон-Інвест», та Щербина І.А. уклали договір № 23/07-01 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Даньшиною К.І., зареєстрований у реєстрі за № 1879. Відповідно до п.п. 1.1 даного договору Костак Г.Г. відступив та передав у власність Щербині І.А. належну йому на праві власності частку у статутному капіталі ТОВ фірма «Озон-Інвест», що складає 100 % Статутного капіталу, на суму 15000 грн., а Щербина І.А. зобов'язався прийняти та оплатити дану частку на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.3 Щербина І.А. сплатив Костаку Г.Г. грошові кошти у сумі, вказаній у п. 2.2 Договору до підписання та нотаріального посвідчення даного Договору.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 912355 від 22.10.2010року учасником та керівником ТОВ фірма «Озон-Інвест» є Щербина Ігор Анатолійович.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить визнати недійсним правочин з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А., застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ст.ст. 216, 234 Цивільного кодексу України.
Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» 28.12.2007 N 04-5/14 спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів:
про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств;
про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання, їх частини або змін до них за позовами органів державних реєстраторів державної податкової служби, або інших органів, що контролюють діяльність товариства;
Справи з відповідних спорів залежно від складу сторін розглядаються господарськими або загальними судами.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не є учасником (акціонером) ТОВ фірма «Озон-Інвест».
Статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 203 ЦК України для чинності правочину необхідно додержання наступних вимог: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочину з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А., застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ст.ст. 216, 234 Цивільного кодексу України, були заявлені до ТОВ фірма «Озон-Інвест» є необґрунтованими. Посилання позивача на невиконання ТОВ фірма «Озон-Інвест» генеральної угоди № 6806N1 від 09.08.2006 року, згідно якої ТОВ фірма «Озон-Інвест» зобов'язана була без попередньої згоди банка не вчиняти дій, що можуть призвести до зменшення обсягів чи/та характеру діяльності та операцій боржника, не є підставою для визнання правочину недійсним.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним правочин з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А., застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ст.ст. 216, 234 Цивільного кодексу України суд вважає за необхідне відмовити.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить скасувати рішення ТОВ фірма «Озон-Інвест» зі зміни складу його учасників (засновників) та внесення відповідних змін до статуту ТОВ фірма «Озон-Інвест».
Перелік способів захисту цивільних прав встановлено у ст. 16 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Аналогічний перелік способів захисту цивільних прав встановлено у ст. 20 Господарського кодексу України.
Чинне законодавство передбачає такий спосіб захисту корпоративних прав як визнання рішення загальних зборів недійсним, тоді як скасування акту може бути лише факультативним (необов'язковим) наслідком визнання такого акту недійсним у судовому порядку. З урахуванням специфіки спірних правовідносин законом взагалі не передбачено можливість скасування рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства як способу захисту порушених прав учасника. Позивачем в межах даної справи невірно обрано спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у позові.
З огляду на відсутність підстав для визнання недійсним правочину з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А.; скасування рішення ТОВ фірма «Озон-Інвест» зі зміни складу його учасників (засновників) та внесення відповідних змін до статуту ТОВ фірма «Озон-Інвест»; застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ст.ст. 216, 234 Цивільного кодексу України, не підлягають задоволенню, а також вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства ТОВ фірма «Озон-Інвест», яка є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним правочину з переходу корпоративних прав засновника ТОВ фірма «Озон-Інвест» Костака Г.Г. до Щербини І.А.; скасування рішення ТОВ фірма «Озон-Інвест» зі зміни складу його учасників (засновників) та внесення відповідних змін до статуту ТОВ фірма «Озон-Інвест» також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Оскільки суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», то не підлягають стягненню з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя