10.12.10 Справа №17/159-10.
Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3318)
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії (вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, код 23697280).
до відповідача: Фермерського господарства «Ілот» (вул. Комсомольська, 33. м. Білопілля, 41800, код 34583885).
про стягнення: 1571288 грн.98 коп.
До Господарського суду Сумської області звернувся позивач з вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Ілот» на свою користь заборгованості по кредитному договору №61-К від 12.05.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту -1475817 грн. 73 коп., з яких 372092 грн. 47 коп. прострочена заборгованість; заборгованість по відсотках - 29465 грн. 01 коп.; пеня за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 66006 грн. 24 коп., а всього 1571288 грн. 98 коп.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. В заяві позивач просить суд накласти арешт на належне ФГ «Ілот» майно: борона дисколапова Gregoire-BessonНОМЕР_1заводський НОМЕР_2; борона дискова Gregoire-BessonНОМЕР_3 заводськийНОМЕР_4 комбайн зернозбиральний Case 2388, 2007 року випуску, реєстраційний НОМЕР_5 заводський НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, з жаткою зерновою Case 12025В, в межах суми 1571288 грн. 98 коп., що становить суму позову.
До того ж, заборонити ФГ «Ілот» та будь-яким іншим третім особам вчиняти правочини та провадити дії, що спрямовані та/або пов'язані з будь-яким відчуженням, передачею (в тому числі в заставу, іпотеку і т.д.) майна, майнових прав, що належать відповідачу.
Також позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми 1571288 грн. 98 коп., що становить ціну позову, які знаходяться на рахунках в банківських установах.
Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позовних вимог суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №61-К від 12 травня 2008 року, з додатками, згідно якого ФГ «Ілот» було надано кредит на придбання сільськогосподарської техніки: борона дисколапова Gregoire-Besson НОМЕР_1 заводський НОМЕР_2; борона дискова Gregoire-Besson НОМЕР_3 заводський НОМЕР_4 комбайн зернозбиральний Case 2388, 2007 року випуску, реєстраційний НОМЕР_5 заводський НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, з жаткою зерновою Case 12025В на суму 1694894 грн. 40 коп. на строк з 12 травня 2008 року по 11 травня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20% річних.
З урахування загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд Сумської області здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.
На погляд позивача, невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки на момент виконання рішення майно може зникнути, зменшитися (сільгосптехніка може бути реалізована) або буде пошкоджене.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких засобів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши заяву про застосування заходів до забезпечення позову суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступного:
Оскільки позивач не подав доказів, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Заходи до забезпечення позову, які просить застосувати позивач заважатимуть господарській діяльності фермерському господарству.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО