09.12.10 Справа № 16/166-10.
за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м.Шостка Сумської філії ВАТ «Уктрелеком», м.Шостка
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка
про стягнення 454,98 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Тєплов Є.О., довіреність від 12.05.2010р.
Від відповідача: не з'явився
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 454,98 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 403 від 06.12.2005р. , в тому числі: 440,80 грн. основного боргу, 8,81 грн. пені, 4,85 грн. 3% річних та 0,52 грн. інфляційних збитків.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 02.12.2010р., відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, йому було надано достатньо часу та можливості обґрунтувати свою позицію по справі, він не скористався наданим йому правом, заперечень проти позову не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності з вимогами ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 403 від 06.12.2005р., укладених між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» , який з 01.01.2010р. на підставі наказу Сумської філії ВАТ «Укртелекеом» № 400 від 21.10.2009р. реорганізовано в цех ТП №16, м Шостка та відповідачем - ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» , позивач надавав телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Відповідно до п. 4.5 договору № 403 від 06.12.2005р. відповідач повинен проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.09.2010р. склала 440,80 грн. основного боргу.
Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі договору№403 від 06.12.2005р. на суму 440,80 грн.. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеними між сторонами, розрахунками суми позову.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 440,80грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем доказів сплати 440,80 грн. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг електрозв'язку №403 від 06.12.2005р. позивач просить стягнути з відповідача 4,85 грн. -3% річних та 0,52 грн. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 8,81 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до п. 5.8 договору про надання послуг електрозв'язку №403 від 06.12.2005р.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 8,81 грн., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» ( 41107, Сумська область, м.Шостка, вул. Гагаріна,1, код 14005646) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Шостка Сумської філії ВАТ «Укртелеком» ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна,7, індивідуальний податковий номер 215607626656) 440,80 грн. основного боргу, 8,81 грн. пені, 4,85 грн. 3% річних, 0,52 грн. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В,М. Моїсеєнко
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 09.12.2010р.
Суддя