36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.11.2010 Справа № 15/52
м. Полтава
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008
до Приватної фірми "Агрооснастка", вул. Г.Сталінграду, 14, м. Полтава, 36000
про стягнення 1780,31 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
від позивача: Данілова Н.Н., довіреність від 18.05.2010 року, № 19/1111;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1780,31 грн. за договором підряду № 4 від 01.02.2010 року, з яких: 1623,77 грн. -основний борг, 100,22 грн. -інфляційні витрати, 56,32 грн. -3% річних від простроченої суми.
Позивач повідомив суд про погашення відповідачем основної заборгованості в розмірі 1623,77 грн. та просить припинити провадження по справі в цій частині позову, позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат та річних підтримав, надавши їх уточнений розрахунок.
Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (картка вручення поштового відправлення в матеріалах справи), в засідання представника не направив, надіслав лист, в якому повідомляє що заборгованість за виконані роботи по ремонту тепломережі сплачена в повному обсязі.
Суд, зваживши на те, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
01.02.2010 року за між сторонами укладено договір № 4, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати роботи -ремонт ділянки теплової мережі до будинку за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 14. Сторони узгодили, що об'єм, характер та вартість робіт визначається актом виконаних робіт (форми КБ-2в).
Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року від 12.03.2010 року, позивач здав, а відповідач прийняв роботи, вартість яких становить 5823, 77 грн., що також підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.03.2010 року, підписана обома сторонами.
Отже, роботи виконані позивачем у відповідності до вимог відповідача у повному обсязі.
За п. 3.3 Договору розрахунки між замовником та підрядником за виконані роботи здійснюються після їх завершення і підписання акту виконаних робіт на протязі 5 банківських днів шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника.
Відповідач порушив договірні зобов'язання в частині здійснення розрахунків. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, станом на 08.10.2010 року за відповідачем значилась основна заборгованість за Договором у розмірі 1623,77 грн.
Сторонами також підписаний 08.11.2010 року акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 року.
Згідно наданої позивачем довідки від 19.11.2010 року, відповідач в добровільному порядку після подання позову (04.11.2010 року, 08.11.2010 року, 09.11.2010 року) декількома платежами погасив суму основної заборгованості -1623,77 грн.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору згідно п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Позивачем нараховано 100,22 грн. інфляційних витрат за серпень-вересень 2010 року, які підлягають задоволенню оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованим.
Також заявлено до стягнення 56,32 грн. -3% річних від простроченої суми за період з 12.03.2010 року по 30.09.2010 року. При перевірці строку, за який висувається вимога про стягнення 3% річних судом виявлено, що позивач неправильно визначив початкову дату цього строку. Так, за п. 3.3 Договору розрахунки між замовником та підрядником за виконані роботи здійснюються після їх завершення і підписання акту виконаних робіт на протязі 5 банківських днів. Виходячи з положень статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскільки акт виконаних робіт датується 12.03.2010 року, то останнім днем розрахунку слід вважати 17.03.2010 року, отже з 18. 03.2010 року слід починати нараховувати 3% річних.
Таким чином, судом задовольняються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних частково, на суму 53 грн. 76 коп. (за період з 18.03.2010 року по 30.09.2010 року).
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 80 (п. 1.1. ч. 1), ст.82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. В частині стягнення з відповідача 1623,77 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
3. В частині стягнення 2,56 грн. - 3% річних у позові відмовити.
4. Стягнути з Приватної фірми "Агрооснастка", вул. Г.Сталінграду, 14, м. Полтава, 36000, р/р 260004677 ВАТ Райфайзен банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23560279 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, р/р 26035710000019 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 23560279 -53 грн. 76 коп. 3% річних; 100 грн. 22 коп. інфляційних витрат; 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.
Суддя І.І. Пушко