36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.11.2010 р. Справа №17/179
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина
до відповідачів : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг", м. Кременчук
2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук
про стягнення 14 219.92 грн. витрат пов"язаних з заміною редуктора заднього мосту, (відповідно до заяви про зміну позовних вимог ( вх.08742д від 05.08.2010р., т. 2 а.с. 16-17)
Суддя Ю.О. Коршенко
Представники:
від позивача: Шендик С.І. дов. б/н від 03.02.2009р.
від відповідача: 1. Андрієвський О.О. дов. № 19/09-01 від 19.09.09.
відповідача 2. Дряхлов Є.О. дов. № 57 від 29.12.2008р.
Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг" про стягнення 14 219.92 грн. витрат повязаних з заміною редуктора заднього мосту, ( відповідно до заяви про зміну позовних вимог ( вх.08742д від 05.08.2010р., т. 2 а.с. 16-17 ).
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає , посилаючись на необгрунтовану відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг" за власні кошти виконати роботи по заміні редуктора заднього мосту на автомобілі "KIA SORENTO" НОМЕР_1 який знаходиться на гарантійному обслуговуванні відповідача та просить суд стягнути ( з урахуванням уточнення позовних вимог ) вартість проведеного самостійно 26.05.2010 р. за власний рахунок в сумі 14 219.92 грн ремонту ( заміна редуктора заднього мосту ) .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг"( відповідач 1 ) у відзиві на позов, письмових поясненнях по суті справи ) та в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на порушення умов гарантійного обслуговування з боку позивача.
Представник Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" ( відповідач 2 ) проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, в яких посилається на відсутність наряду-замовлення на заміну редуктора заднього мосту та порушення умов планового технічного обслуговування позивачем .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши предстанвиків сторін, суд в с т а н о в и в:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (далі - ТОВ АФ „Добробут") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український автомобільний холдинг" (надалі - ТОВ „Український автомобільний холдинг") 27 лютого2008 року було укладено договір купівлі - продажу (далі - Договір 1), за яким ТОВ АФ „Добробут" придбало у ТОВ „Український автомобільний холдинг" автомобіль КІА SORENTO. Відповідно до п. 5.3 Договору 1, гарантійний термін на транспортний засіб становить 2+3 роки або 100000 кілометрів пробігу, в залежності від того, що наступить раніше. П. 5.4. вищевказаного Договору передбачено, що гарантійні зобов'язання виконуються Продавцем при своєчасному проходженні технічного обслуговування на СТО Продавця та експлуатації транспортного засобу у відповідності із правилами викладеними в сервісній книжці. Пунктом 7.2.3 Договору 1 встановлено, що Продавець зобов'язується забезпечити гарантійне та сервісне обслуговування транспортного засобу відповідно до інструкції по експлуатації та сервісної книжки.
07 березня 2008р. між Позивачем та СТО Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" (далі - ЗАТ "ТД "Укртатнафта") було укладено договір № СТ-1400/43 про технічне обслуговування і ремонт автомобільних транспортних засобів (далі Договір 2), термін дії Договору 2 продовжено до 31.12.2009 включно (додаткова угода від 30.12.2008р.).
Відповідно до п. 2.1. Договору 2 СТО ЗАТ "ТД "Укртатнафта" виконує роботи з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Позивача. Відповідно до п. 3.1.11. Договору 2 СТО ЗАТ "ТД "Укртатнафта" взяло на себе обов'язок виконувати гарантійні зобов'язання, надані ним Позивачу відповідно до правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених Наказом Мін транспорту України від 11.11.2002 року.
Відповідно до п. 8 сервісної книжки ремонт або заміна деталі (вузла або агрегату) проводиться при виявленні в них виробничих дефектів і пред'явлені вимог по їхньому ремонту або заміні протягом установленого гарантійного строку, у порядку затвердженому нормативним актом законодавства України.
Позивач звернувся до з заявою до СТО ЗАТ "ТД "Укртатнафта" про гарантійний випадок 07 травня 2009 року, посилаючись на шум в рульовому механізмі та гул в задній частині ходової, транспортний засіб було передано згідно акту № 002190 для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту з метою усунення дефектів, в чому йому було відмовлено з посиланням на те, що нібито не було виконано ТО 30 та ТО 60, а саме заміни масла в редукторах .
Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" обгрунтовує тим що, товариство своєчасно проходило технічне обслуговування на СТО ЗАТ "ТД "Укртатнафта", про що свідчать дані сервісного обслуговування (при пробігах 1000 км, 13300 км, 23000 км, 45000 км, 59400 км) та транспортний засіб експлуатувався у відповідності з правилами викладеними у сервісній книжці.
Позивач вважає відмову в заміні редуктора заднього моста безпідставною оскільки, ч.З п. 8 сервісної книжки передбачено, що у випадку визнання дефекту гарантійним випадком, ремонт проводиться негайно при наявності деталей на складі ( Продавця, Виконавця). При їхній відсутності ремонт (заміна) виконується протягом 45 робочих днів з моменту оформлення наряду - замовлення на гарантійний ремонт. За порушення вищенаведеного строку усунення недоліку, що є гарантійним, Споживачеві виплачується неустойка в розмірі 0,1 % вартості автомобіля, за кожен день затримки. Як зазначалося вище заява про гарантійний випадок була подана 7 травня 2009 року.
Відповідно до п. 26 Постанови КМУ від 11 квітня 2002 p. N 506 Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов'язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного :
Наявності сервісної книжки та підпису Покупця в ній засвідчує юридичний факт належного ознайомлення Покупця з умовами гарантії. На момент отримання транспортного засобу будь-яких розбіжностей щодо умов гарантії зі сторони Позивача виникало.
Вищевикладене підтверджується вимогами п. З нормативного акту спеціального шачення - Наказу Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 року № 721 «Про вердження порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх імпортних засобів»(надалі Наказ № 721), де зазначено: "Необхідна, доступна та достовірна ормація про придбаний споживачем ДТЗ доводиться Виробником (Продавцем) до відома живачу в експлуатаційній документації на ДТЗ, що додається до нього".
Гарантійні зобов'язання Виробника (Продавця), гарантійний термін експлуатації, а також ВИ, за яких вони втрачають силу наводяться в експлуатаційній документації на ДТЗ або в рвісній книжці. У свою чергу, згідно п. 11 вищевказаного Наказу № 721: "Споживач забезпечує муатацію ДТЗ згідно з вимогами експлуатаційної документації. У разі виходу ДТЗ з ладу іслідок порушення Споживачем вимог експлуатаційної документації на ДТЗ Споживач втрачає jbo вимагати виконання Виробником (Продавцем) гарантійних зобов'язань щодо його ДТЗ."
На виконання умов договору про технічне обслуговування і ремонт автомобільних транспортних засобів № СТ-1400/43 від 07.03.2008 року ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" проводилось технічне обслуговування і ремонт автомобілю КІА Sorento 2,5 VGT, що належить Позивачу на праві власності. Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити вартість наданих Виконавцем послуг.
Згідно п. 2.3. Договору детальний перелік робіт та складових частин (матеріалів), які були використані при їх проведенні визначається нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, який є невід'ємною частиною Договору та Актом виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до п. 1.2. договору № ТД-1400/1 про гарантійне та сервісне обслуговування автомобілів марки "КІА" та "Hyundai" від 02.04.2007 року Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з своєчасного та якісного виконання гарантійного та технічного обслуговування автомобілів марки "КІА" та "Hyundai".
Згідно п. 2.1.7. договору № ТД-1400/1 про гарантійне та сервісне обслуговування автомобілів марки "КІА" та "Hyundai" від 02.04.2007 року Виконавець зобов'язаний виконувати гарантійні ремонти у найкоротші строки та з найменшими витратами, враховуючи при цьому кінцевий результат та інтереси покупця.
Відповідно до п. 4 розділу 3 Додатку № 2 договору № ТД-1400/1 про гарантійне та сервісне обслуговування автомобілів марки "КІА" та " Hyundai" від 02.04.2007 року у випадку, якщо вартість гарантійного ремонту (із запасними частинами) перевищує суму еквівалентну 300 $, необхідно отримати письмову згоду Замовника. Керуючись вказаною нормою ЗАТ "ТД "Укртатнафта" було прийнято заяву про гарантійний випадок від 07.05.2009 року, підписану представником Позивача. Вказану заяву було передано до ТОВ "Український автомобільний холдинг", після розгляду якої від Відповідача-1 було отримано відповідь про відмову в її задоволенні.
Згідно п. 18 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 29 грудня 2004 року № 721 (надалі - Порядок) технічне обслуговування протягом гарантійного терміну експлуатації ДТЗ виконується для Споживача за плату, якщо інше не передбачено Виробником (Продавцем) чи умовами договору купівлі-продажу.
Згідно пп. 25, 26 Порядку документом, який підтверджує передавання ДТЗ на гарантійний ремонт, є наряд-замовлення. Споживач підписом у наряді-замовленні погоджує обсяги терміни виконання гарантійного ремонту. Споживач підписом у наряді-замовленні підтверджує виконання гарантійного ремонту, перевірку відповідності ДТЗ вимогам нормативних документів в частині виконаних робіт, укомплектованості та отримання ДТЗ.
Дослідивши надані позивачем матеріали суд встановив що, періодичність проведення сервісного обслуговування, обумовленого сервісною книжкою, Позивачем була порушена при пробігах автомобіля на 13300 км (на 1700 км.) та 23000 км (на 7000км) замість 30000 км., також порушено регламент робіт карти технічного обслуговування - а саме не виконано заміну оливи редуктора заднього мосту при ТО 30 000 км. Позивачем не надані суду докази замовлення заміни редуктора заднього моста.
Суд не бере до уваги висновок експертного автотехнічного дослідження Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз оскільки згідно п. 30 Наказу № 721: "Якщо споживач і Виконавець (Продавець, Виробник) не дійшли згоди щодо причин виникнення недоліків у ДТЗ, Споживач має право вимагати направлення ДТЗ на експертизу до випробувальних центрів та лабораторій, що акредитовані згідно із конодавством України. Експертиза проводиться за рахунок Продавця або Виробника. При цьму Позивач особисто замовив та оплатив експертне дослідження у Полтавському діленні Харківського НДІ судових експертиз, не попередивши при цьому Відповідача-1чим позбавив останнього безпосередньої участі та присутності під час проведення експертного дослідження сціалістів Продавця, що унеможливлює сприйняття даного документу в якості належного та допустимого доказу по справі, як того вимагає ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим констатація факту амального шуму редуктора заднього моста не поребувала на дослідженні, оскільки була зазначена в заяві про гарантійний випадок тільки від 01.06.2009р., в той час , коли вже 26.05.2010 р. позивач самостійно, без представників відповідачів , провів ремонт ( заміну ) редуктора заднього мосту, що взагалі унеможливлює проведення належної експертизи наявності та причин поломки автомобіля.
Окрім наведеного , Посилання Позивача на норми Закону України "Про захист прав споживачів" суд вважає безпідставними, оскільки Споживачем за вказаним Законом є тільки фізична особа.
У заяві про зміну предмету позову і в судовому засіданні Позивач посилається на те , що ним самостійно та за власний рахунок 26 травня 2010р. було проведено заміну редуктора заднього мосту автомобіля КІА SORENTO.
За викладених обставин не вбачається можливості дослідження належних доказів та визначення умов, необхідних для застосування цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності та вини відповідача у заподіянні шкоди, оскільки відсутній об"єкт дослідження.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог - Відмовити.
Суддя Ю.О. Коршенко