36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.09.2010р. Справа № 14/149
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", фактична адреса: с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область, 67822; поштова адреса: вул. Транспортна, 5, м. Одеса, 65035
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул. Київська, 64-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
про розірвання договору та стягнення 447005,03 гривень
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул. Київська, 64-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", фактична адреса: с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область, 67822; поштова адреса: вул. Транспортна, 5, м. Одеса, 65035
про стягнення 1001936,20 гривень
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному): Громадський Т.В., дов. б/н від 06.09.2010 р.
від відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному): Ковальчук О.М,, дов. б/н від 20.09.2010 р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається первісна позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу № 017 від 30.07.2008 року у останній редакції та стягнення передплати за договором в розмірі 447005,03 гривень і зустрічна позовна заява про стягнення 954283,70 гривень упущеної вигоди та 47652,50 гривень пені, що загалом складає 1001936,20 гривень.
В судовому засіданні 27.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст. 85 ГПК України (т. ІІ, а. с. 62). Повне рішення складене відповідно до вимог ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 04.10.2010 р.
Ухвалою суду від 07.09.2010 р. строк вирішення спору за клопотанням повноважних представників сторін (т. І, а. с. 38), заявленому на підставі положень ст. 22 ГПК України та ч. 3 ст. 69 ГПК України, був продовжений на 15 (п'ятнадцять) днів (т. І, а. с. 40).
Розгляд справи по суті відкладався ухвалою суду від 07.09.2010 р. (т. І, а. с. 40) у зв'язку із неявкою представника відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному).
Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
21.09.2010 р. за вхід. № 3620 канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", с. Нова Долина 1001936,20 гривень, з яких пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за поставлений товар 47652,50 гривень та 954283,70 гривень упущеної вигоди (т. І, а. с. 44 - 51). Ухвалою суду від 21.09.2010 р. зустрічна позовна заява прийнята до розгляду разом із первісним позовом (т. І, а. с. 150).
В судовому засіданні 21.09.2010 р. було оголошено перерву для надання можливості позивачу по первісному позову (відповідачу по зустрічному) зреагувати на зустрічну позовну заяву та надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та докази по суті заявлених позовних вимог по первісному та зустрічному позовам (розписка в матеріалах справи, т. ІІ, а. с. 7).
Від повноважного представника відповідача по первісному позову (відповідача по зустрічному) заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів та доказів (вхід. № 11214д від 27.09.2010 р. канцелярії суду). Суд заявлене клопотання прийняв, розглянув та задовольнив, залучивши його разом із доданими документами до матеріалів справи (т. ІІ, а. с. 10 - 43).
В судовому засіданні 27.09.2010 р. від повноважного представника позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів та доказів (вхід. № 11223д від 27.09.2010 р. канцелярії суду). Суд заявлене клопотання прийняв, розглянув та задовольнив, залучивши його разом із доданими документами до матеріалів справи (т. ІІ, а. с. 41 - 58).
Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) та його повноважний представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги по первісному позову підтримують, вважають їх обґрунтованими, підтвердженими наданими по справі матеріалами та доказами і просять суд їх задовольнити. Проти вимог, заявлених в зустрічній позовній заяві заперечують та просять суд відмовити в задоволені зустрічного позову.
Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) та його повноважний представник в судовому засіданні проти первісного позову заперечують в повному обсязі і просять суд відмовити в його задоволені повністю з мотивів і підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву вих. № 01-180 від 20.09.2010 р. (вхід. № 10923д від 21.09.2010 р. канцелярії суду) (т. І, а. с. 113 - 117). Разом з тим, просять суд зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, оскільки вважають її обґрунтованою, підтвердженою наданими по справі матеріалами та доказами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень по первісному та зустрічному позовам, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін по первісному та зустрічному позовам, суд встановив, що 30 липня 2008 р. в м. Кременчук, Полтавська область між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук (надалі Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) (Продавець по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста", с. Нова Долина (надалі Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) (Покупець по договору) було укладено Договір купівлі-продажу № 017 (надалі Договір) (т. І, а. с. 9 - 11).
Відповідно до п. 1.1 Договору, за даним Договором Продавець (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) зобов'язується продати та передати у власність Покупцю (Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному), а Покупець зобов'язується оплатити та прийняти Товар. Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування та кількість Товару, інші його характеристики вказуються в Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Договору.
Пунктом 2.2. Договору визначено, що орієнтована загальна вартість даного Договору складає 7735333,20 гривень, у т.ч. ПДВ 1289222,20 гривень.
Згідно Специфікації (т. І, а. с. 12) Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) зобов'язався продати та передати у власність Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) товар - контейнер FUB 6.0 для збору твердих побутових відходів, металевий, гарячеоцинкований, ємністю 6000 л, виробник "IVB Umwelttechnik GmbH", Германія в загальній кількості 680 шт. по ціні 11375,49 гривень (1486,04 Євро) за штуку і загалом на суму 7735333,20 гривень (1010507,20 Євро), в т.ч. ПДВ 1289222,20 гривень.
Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата Покупцем (Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) вартості Товару проводиться у наступному порядку:
- п. 3.2.1. - попередня оплата у розмірі 15% від загальної вартості даного Договору згідно п. 2.2. протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту укладення даного Договору;
- п. 3.2.2. - оплата у розмірі 85% вартості партії Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки кожної партії Товару згідно п. 4.2.2. на підстави виставленого Продавцем (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) Рахунку-фактури.
Згідно із п. 4.2. Договору, Товар за даним Договором постачається за наступним графіком:
- п. 4.2.1. - перша партія Товару постачається протягом 5 тижнів після попередньої оплати згідно п. 3.2.1. даного Договору;
- п. 4.2.2. - наступні партії товару постачаються за графіком - 2 партії у тиждень, за умови виконання передоплати згідно п. 3.2.1. та розрахунку за поставлений Товар згідно п. 3.2.2. даного Договору. Продавець (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному має право відстрочити виконання своїх зобов'язань за цим Договором на відповідну кількість днів затримки виконання грошового зобов'язання Покупцем (Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному).
31 липня 2008 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, якою вони змінили умови відповідальності сторін за Договором (т. І, а. с. 13).
На виконання умов Договору та з урахуванням перерахунку суми передплати на момент оплати Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) перерахував на рахунок Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) 1144858,61 гривень, що складає 15% від суми Договору.
На виконання умов Договору 09.09.2008 р. Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) передав Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) 20 штук одиниць Товару на суму 207867,36 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000056 від 09.09.2008 р. (т. І, а. с. 69; т. І, а. с. 133; т. ІІ, а. с. 48).
Наступна партія Товару у кількості 20 штук одиниць товару на суму 214034,80 гривень була передана Відповідачем по первісному позову (Позивачем по зустрічному) Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) 18.09.2008 р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000060 від 18.09.2008 р. (т. І, а. с. 70; т. І, а. с. 134; т. ІІ, а. с. 46).
Чергову партію Товару у кількості 25 штук одиниць на суму 265275,50 гривень Відповідачем по первісному позову (Позивачем по зустрічному) Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) була поставлена 23.09.2008 р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000062 від 23.09.2008 р. (т. І, а. с. 71; т. І., а. с. 135; т. ІІ, а. с. 54).
Четверта партія Товару на суму 254968,00 гривень була поставлена Відповідачем по первісному позову (Позивачем по зустрічному) Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) 10.10.2008 р., що підтверджується видатковою накладною РН-0000068 від 10.10.2008 р. (т. І, а. с. 72; т. І, а. с. 136; т. ІІ, а. с. 51).
08.04.2009 р. між сторонами була підписана Додаткова угода № 2 (т. І, а. с. 14).
Згідно із умовами Додаткової угоди № 2 сторони прийшли до згоди за Договором провести взаємозалік зустрічних вимог за платежами по Договору, після проведення якого Продавець (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) має поточну заборгованість перед Покупцем (Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) за передплачений Товар в сумі 447005,03 гривень (п. 1 Додаткової угоди № 2).
Сторони домовились, що вказану у п. 1 Додаткової угоди № 2 суму вони пропорційно реструктуризують протягом поставки 6 (шести) партій Товару шляхом зменшення загальної вартості кожної партії Товару. У випадку домовленості Продавець (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) має право погашати вказану суму шляхом передачі Покупцю (Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) будь-якої продукції, окрім контейнерів FUB 6.0. Крім того, було продовжено строк дії Договору до 31.12.2010 р.
24.04.2009 р. між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків (т. І, а. с. 15; т. ІІ, а. с. 56), яким було підтверджено заборгованість Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному).
Після підписання Додаткової угоди № 2 до Договору поставка Товару не здійснювалась, не надійшло жодної пропозиції щодо погашення існуючої заборгованості, проекти додаткових угод, спрямованих на погашення заборгованості не надсилались, виплати існуючої заборгованості не відбулось.
Враховуючи той факт, що контрагенти Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) була зацікавлені в оренді у останнього контейнерів FUB 6.0, у нього відпала необхідність у подальшому придбанні Товару у Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному).
22.06.2010 р. Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) на адресу Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) був направлений лист № 28 з пропозицією підписати угоду про розірвання Договору (т. І, а. с. 16 - 17).
Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) на вказаний лист не зреагував, відповіді чи заперечення на нього Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) не надіслав.
Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) звернувся із позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 017 від 30.07.2008 року у останній редакції та стягнення передплати за договором в розмірі 447005,03 гривень.
Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) звернувся до суду із позовом про стягнення 954283,70 гривень упущеної вигоди та 47652,50 гривень пені за несвоєчасну оплату проданого та поставленого Товару, що загалом складає 1001936,20 гривень з посиланням на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) є офіційним представником в України фірми "IVB Umwelttechnik GmbH", г. Аннаберг Бухгольц, Германія.
З метою виконання взятих на себе за Договором зобов'язань між Відповідачем по первісному позову (Позивачем по зустрічному) та "IVB Umwelttechnik GmbH", г. Аннаберг Бухгольц, Германія було укладено Контракт № 021 від 08.08.2008 р. (надалі Контракт) на закупівлю контейнерів FUB 6.0 по ціні 911,40 Євро за одиницю Товару та складає 6976,68 гривень по курсу угоди з Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) (т. І, а. с. 82 - 87).
Для доставки продукції від складу виробника у м. Аннаберг Бухгольц, Германія до складу Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) у м. Кривому Розі Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) уклав угоду на транспортно-експедиційне обслуговування з СПД ф.о. Чхало В.В. (т. І, а. с. 96 - 98).
Для виконання Договору Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) планувало понести витрати у розмірі 6676,68 гривень + 488,37 гривень + 1493,01 гривень + 1100 гривень = 9758,06 гривень. Враховуючи ціну реалізації 11375,49 гривень Відповідач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) планував отримати прибуток у розмірі 1617,43 гривень за одиницю Товару.
За Договором поставлено 90 одиниць товару із 680, тобто недопоставлено 590 одиниць Товару.
У зв'язку з односторонньою відмовою від виконання Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) своїх зобов'язань по Договору шляхом подачі позову про розірвання Договору та відмови від виконання взятих на себе зобов'язань, на думку Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) він недоотримав 954283,70 гривень прибутку, що є упущеною вигодою, на яку розраховував останній під час укладення Договору.
Крім того, у зв'язку із несвоєчасною оплатою за поставлені партії Товару Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) нарахував Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) і просить стягнути пеню в сумі 47652,50 гривень.
Суд вважає вимоги Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) обґрунтованими, доведеними наданими по справі матеріалами і доказами та такими, що підлягають задоволенню, а вимоги Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 689 ЦК України, покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно із ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Статтями 509 - 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із статтями 526 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) надані належні матеріали та докази в обґрунтування правової підстави вимоги щодо повернення суми попередньої оплати (в матеріалах справи).
Статтею 652 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. кщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) надані належні матеріали та докази в обґрунтування правової підстави вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу № 017 від 30.07.2008 року у останній редакції (в матеріалах справи).
Що стосується вимог по зустрічному позову, то суд вважає вимоги Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) недоведеними та безпідставними виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі несвоєчасного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.2. даного Договору, Покупець (Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) сплачує на користь Продавця (Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу за кожен день затримки.
Таким чином, Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) нарахував Позивачу по первісному позову (Відповідачу по зустрічному) пеню в сумі 47652,50 гривень, але застосування пені є необґрунтованим та безпідставним, оскільки між сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору, якою вирішили всі питання прострочки оплати та встановили заборгованість Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) в сумі 447005,03 гривень.
Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Вимога Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) щодо стягнення з Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) суми недоотриманого прибутку в розмірі 954283,70 гривень, що є упущеною вигодою, необґрунтована та безпідставна, оскільки після підписання Додаткової угоди № 2 від 08.04.2009 р. з його боку на адресу Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) не було здійснено жодної поставки партій Товару та проігноровано пропозицію про розірвання Договору у зв'язку із істотною зміною обставин.
Частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідач по первісному позову (Позивач по зустрічному) не зміг довести відсутність своєї вини у порушенні зобов'язань та не подав матеріалів та доказів, які б спростовували твердження Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному), які були викладені останнім у первісній позовній заяві.
Позивач по первісному позову (Відповідач по зустрічному) матеріалами та доказами, які містяться у справі, зміг довести відсутність своєї вини у порушенні зобов'язань за договором, чим спростовує твердження Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному), викладені останнім у зустрічній позовній заяві.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
У нарадчій кімнаті суд приходить до висновку, що Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зустрічному) у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги по первісному позову задовольнити повністю та розірвати договір купівлі-продажу № 017 від 30 липня 2008 р. у останній редакції, що був укладений між сторонами, а також стягнути з Відповідача по первісному позву (Позивача по зустрічному) 447005,03 гривень передплати за договором купівлі-продажу № 017 від 30 липня 2008 р.
В задоволені зустрічного позову відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь Позивача по первісному позову (Відповідача по зустрічному) підлягає стягненню з Відповідача по первісному позову (Позивача по зустрічному) сума державного мита в розмірі 4470,05 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" від 10.12.1996 р. № 02-5/422 (із змінами і доповненнями), у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49, 60, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Первісний позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір купівлі-продажу № 017 від 30.07.2008 р. у останній редакції.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул. Київська, 64-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 (п/р 26000055234428 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", м. Кременчук, МФО 331401, код ЄДРПОУ 33180598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область, 67822 (п/р 26004310788301 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 35123138) 447005,03 гривень передплати за договором купівлі-продажу № 017 від 30.07.2008 р., суму сплаченого державного мита 4470,05 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В задоволені зустрічного позову відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
Повне рішення складено 04.10.2010 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.