36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.10.2010 Справа № /9-3
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали
За позовною заявою Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
До відповідача Відкрите акціонерне товариство «Полтавхіммаш», 36007, м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 85
Про (1) внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами та зареєстрованого 04.11.2003р. за №382-П, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №3 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 04.11.2003р. №382-П, в наступній редакції: (далі слідує повний текст проекту Додаткової угоди №3);
(2) внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами та зареєстрованого 04.11.2003р. за №382-П, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №4 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 04.11.2003р. №382-П, в наступній редакції: (далі слідує повний текст проекту Додаткової угоди №4),
1. Позивач не надав доказів сплати держмита, як і доказів сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 11 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», до якого відсилається позивач, від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування:
- за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними
актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемляють їх повноваження;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.
Предмет вимог за даним позовом ( внесення змін до договору оренди землі) не підпадає під визначення зазначеної норми, а отже підлягає оплаті держмитом в загальному порядку, як і підлягають до оплати судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В позові об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, що суттєво утруднить вирішення спору. Це -по-перше.
По-друге, прохальна частина позову не відповідає змісту та назві позову, а також ст. 188 ГК України, а сформульований предмет вимог за прохальною частиною не відповідає способу захисту в суді щодо порушеного права позивача, з огляду на приписи цієї ж норми.
Крім того, позов не містить як обґрунтувань, так і доказів направлення на адресу відповідача проектів спірних додаткових угод і відповідного реагування на них.
Керуючись п. п. 3, 4, 5, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -
1. Позовну заяву Виконкому Полтавської міської ради №02-17/2/1836 від 08.10.2010р., вх. №3831 від 11.10.2010р., з додатками до неї повернути позивачу.
2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 51 арк. -позивачу.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).