36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 Справа №17/91
за позовом Приватного підприємства «Богдан», м. Кременчук
до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук
третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кременчукнафтапродуктсервіс», м. Кременчук
про припинення зобов'язань
Суддя Ю.О.Коршенко
Представники:
від позивача: Дашко М.В.
від відповідача: Чорнокондратенко І.П., дов-ть у справі
від третьої особи: Литвиненко З.І., дов-ть у справі
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про припинення зобов'язань ПП «Богдан»перед АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на відмову відповідача припинити зобов'язання ПП «Богдан»перед АКБ «Східно-Європейський банк»за кредитним договором № 2007-127 від 12.12.2007 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок), та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача, вважає, що припинення зобов'язань (проведення зарахування зустрічних вимог) в ліквідаційній процедурі не передбачено.
Представник третьої особи в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, враховуючи правомірність укладення договору відступлення право вимоги з ПП «Богдан»від 01.07.2010 року.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:
Між ПП «Богдан»(надалі -позивач) та АКБ «Східно-Європейський банк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк»(надалі -відповідач) був укладений кредитний договір № 2007-127 від 12.12.2007 року, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 450 000 грн.
Станом на 30.06.2010 року, заборгованість позивача перед відповідачем за вищевказаним кредитним договором становить 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 98 коп.) (отриманий кредит).
Між ПП «Богдан»та ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»(код ЄДРПОУ 03482784) 01 липня 2010 року був укладений договір відступлення права вимоги, за яким ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»відступило ПП «Богдан»право дійсної вимоги, належне ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»відповідно за Договором банківського вкладу № 2006-02Д від 07.06.2006 року, укладеного між ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»та АКБ «Східно-Європейський банк»на залишок коштів, що знаходиться на депозитному рахунку ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»в АКБ «Східно-Європейський банк»у національній валюті на суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок).
Таким чином, Господарський суд доходить висновку, що позивачем правомірно укладено договір відступлення право вимоги з ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс», на депозитному рахунку ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»в АКБ «Східно-Європейський банк»у національній валюті на суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок).
Після поєднання в особі ПП «Богдан»боржника перед АКБ «Східно-Європейський банк»за кредитним договором № 2007-127 від 12.12.2007 року та кредитора АКБ «Східно-Європейський банк»за договором відступлення права вимоги від 01.07.2010 року з ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс», ПП «Богдан»звернулось до АКБ «Східно-Європейський банк»з листом за вих. № 141 від 06.07.2010 року з проханням припинити зобов'язання ПП «Богдан»перед АКБ «Східно-Європейський банк»за кредитним договором № 2007-127 від 12.12.2007 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок) за рахунок грошових коштів шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, права на які набуті ПП «Богдан»згідно договору відступлення права вимоги від 01.07.2010 року з ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс».
Відповідач своїм листом за № 2103 від 09.07.2010 року відмовив позивачу припинити зобов'язання ПП «Богдан»перед АКБ «Східно-Європейський банк»за кредитним договором № 2007-127 від 12.12.2007 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок).
Свою відмову, відповідач мотивував тим, що 21.12.2009 року на підставі Постанови Правління НБУ № 756 від 18.12.2009 р. в АКБ «Східно-Європейський банк»відкликана банківська ліцензія, розпочата процедура ліквідації банка та призначено ліквідатора. В ліквідаційній процедурі ліквідатор має право здійснювати продаж кредитів (відступлення права вимоги за наданими кредитами та забезпеченням за ними) лише на конкурсній основі шляхом проведення конкурсу (аукціону), біржових торгів з дотриманням черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої законодавством України, згідно п. 14.4 та 14.9 Глави 9 Постанови НБУ № 369 від 28 серпня 2001 року.
Господарський суд не приймає до уваги доводи представника відповідача АКБ «Східно-Європейський банк»про те, що згідно п. 14.4 та 14.9 Глави 9 Постанови НБУ № 369 від 28 серпня 2001 р., в ліквідаційній процедурі ліквідатор має право здійснювати продаж кредитів (відступлення права вимоги за наданими кредитами та забезпеченням за ними) лише на конкурсній основі шляхом проведення конкурсу (аукціону), біржових торгів з дотриманням черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої законодавством України.
Адже норми Постанови НБУ № 369 від 28 серпня 2001 р., на які посилається відповідач АКБ «Східно-Європейський банк»регулюють інший вид правовідносин, ніж ті, що дійсно склалися між сторонами. Зокрема вони регламентують порядок заміни кредитора у зобов'язаннях, в яких відповідач виступає первісним кредитором.
Але внаслідок укладення 01 липня 2010 р. договору відступлення права вимоги між позивачем та ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс», відповідач АКБ «Східно-Європейський банк» набув статусу боржника позивача на суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок).
При цьому норми чинного законодавства України не містять обмежень чи заборон в прийнятті на себе зобов'язань перед новим кредитором, пов'язаних із проведенням конкурсів чи аукціонів, або черговістю задоволення вимог кредиторів.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги до відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно пп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 601 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Статтею 606 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Згідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Статтею 204 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі. Зобов'язання виникає знову, якщо це поєднання припиняється.
На підставі матеріалів справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 512, 516, 601, 606 ЦК України, ст.ст. 202, 203, 204 ГК України, ст.ст. 1, 2, 15, 54 - 57 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Припинити зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»перед ПП «Богдан»відповідно за Договором банківського вкладу № 2006-02Д від 07.06.2006 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок) на підставі договору відступлення права вимоги від 01 липня 2010 року, укладеного між ПП «Богдан»та ВАТ «Кременчукнафтапродуктсервіс»(код ЄДРПОУ 03482784);
3. Припинити зобов'язання ПП «Богдан»перед Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»по кредитному договору № 2007-127 від 12.12.2007 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок) та зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»перед ПП «Богдан»по Договору банківського вкладу № 2006-02Д від 07.06.2006 року шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.
4. Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»відобразити в бухгалтерському обліку умови договору відступлення права вимоги від 01 липня 2010 року та погашення заборгованості по кредитному договору № 2007-127 від 12.12.2007 року на загальну суму 449 993,98 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 98 копійок) за рахунок грошових коштів ПП «Богдан»за Договором банківського вкладу № 2006-02Д від 07.06.2006 року.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Ю.О. Коршенко
спеціаліст О.І.Олефір