36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.09.2010 р. Справа № 10/157.
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна рів"єра", 38800, смт. Чутове, вул. Набережна, 5
про стягнення 8 882,50 грн.,
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Кубійович О.О., Зорівчак Н.В., довіреність № 02/3969 від 27.09.2010 р.;
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів"єра", смт. Чутове заборгованості в сумі 8 882,50 грн., з яких:
- 8 500,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, застосованого за рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/73-рш від 10.06.2010 р. по справі № 02-13-50/81-2010;
- 382,50 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 16.08.2010 р. по 18.08.2010 р. за несплату зазначеного штрафу.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 10.09.2010 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 3600107698548 про вручення поштового відправлення - вказаної ухвали суду.
Крім цього, відповідач факсом надіслав суду клопотання № 75 від 30.09.2010 р. (вх. № 11586д від 30.09.2010 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляє. При цьому судом враховано, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.
Враховуючи незабезпечення представництва з боку відповідача, невиконання вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору в порядку ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2010 р. на 10 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.
4. Позивачу - надати суду :
- належним чином засвідчену копію вимоги № 02/1514 від 13.04.2010 р., а також докази направлення та отримання позивачем (супровідні листи, реєстри на відправку, чеки Укрпошти, поштові повідомлення тощо);
- належним чином засвідчені докази направлення та отримання позивачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/73-рш від 10.06.2010 р.;
- належним чином засвідчену копію розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010 р. № 02/84-р про початок розгляду справи № 02-13-50/81-2010, докази його направлення позивачеві та отримання останнім.
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.