Ухвала від 19.05.2025 по справі 183/1898/25

Справа № 183/1898/25

№ 2-о/183/144/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

присяжних: Сіденко І.В., Роздайбіди І.А.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради, Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради, Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є інвалідом дитинства (2-га група інвалідності безстроково), він перебуває на обліку лікаря-психіатра, внаслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84) Email: ndips@ukr.net, spednipro@ukr.net

На вирішення експерта/експертів поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи помістити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я».

Експерт/експерти попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання складом суду.

Ухвалу складено та підписано 19 травня 2025 року

Присяжні:

І.В. Сіденко

І.А. Роздайбіда

Суддя Д.І. Городецький

Попередній документ
127605805
Наступний документ
127605807
Інформація про рішення:
№ рішення: 127605806
№ справи: 183/1898/25
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2025)
Дата надходження: 28.02.2025
Предмет позову: заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
Розклад засідань:
16.04.2025 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.05.2025 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Самарівської міської ради
заявник:
Яшна Таїса Антонівна
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Яшний Микола Вікторович
представник заінтересованої особи:
Чос Тарас Іванович