Єдиний унікальний номер справи 183/4490/25
Провадження № 1-кс/183/833/25
09 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 42025042110000029).
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 368 КК України, вважаючи наявним ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити.
Захисник проти застосування цілодобового домашнього арешту заперечував, вважав ризик, зазначений прокурором в обґрунтування клопотання, недоведеним. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати його у нічний час з можливістю знаходитися також за місцем проживання матері підозрюваного старечого віку, за якою він здійснює догляд.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, зазначивши, що вечорами він доглядає за своєю матір'ю, яка проживає окремо, іноді за станом її здоров'я виникає потреба залишитися на ночівлю разом з нею.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 42025042110000029).
08 травня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 368 КК України.
09 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 в присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України. З огляду на наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 , з яким безпосередньо не проведені усі слідчі дії під час досудового розслідування та не допитано у судовому засідання у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням свободи пересування. У той же час, з огляду на повідомлену інформацію та надані докази щодо стану здоров'я підозрюваного, здійснення ним догляду за матір'ю старечого віку, її вік та стан здоров'я, слідчий суддя вважає можливим визначити період застосування запобіжного заходу у нічний час, тобто з 23 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. за адресами: будинок АДРЕСА_1 , або будинок АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 42025042110000029), - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_1 , або будинок АДРЕСА_2 , у нічний час - з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 06 липня 2025 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.
У період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначених в ухвалі місць проживання з метою перебування останнього в укритті.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14 травня 2025 року о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1