26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7858/25
Провадження № 2-о/205/203/25
26 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська територіальна громада Житомирського району Житомирської області, в особі Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
21 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 22 травня 2025 року.
Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1408808 від 23 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації заявника, відповідно до якої заявник зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
У порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома представнику заявника, про це потрібно зазначити.
Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак, представником заявника не виконано зазначених вимог.
Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року, що набрав чинності 26 травня 2021 року) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, представник заявника звертаючись до суду з відповідною заявою в електронній формі повинен долучити до заяви доказ надсилання листом або на електронну пошту з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак зазначені вимоги закону представником заявника не виконані в повному обсязі, лише надано квитанцію про надсилання вказаної заяви з додатками Житомирській міській раді, а вказані докази надсилання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвій О.В. відсутні.
Також відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, долучені до заяви копії документів зроблені поганої якості, що кожний другий документ не відображає його дійсність та можливість прочитати зміст тексту вказаного документа.
Правилами ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).
Отже, текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було вільно читати.
Тому відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України представнику заявника слід додати до виправленої заяви копії всіх документів, що додаються до заяви.
Крім того, прохальна частина заяви, наряду із заявленими вимога, містить клопотання про витребування доказів, проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині заяви викладаються заявлені вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.
Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. ст. 84, 116 ЦПК України представник заявника, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів.
Отже, представнику заявника необхідно звернути увагу на прохальну частину заяви та привести її у відповідність до змісту заяви та вимогам діючого законодавства, а також представник заявника має право подати до суду окремо оформленні клопотання.
Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028 грн., таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
Проте представником заявника не виконано зазначені вимоги закону, оскільки до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Положеннями статті 185 ЦПК України передбачено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська територіальна громада Житомирського району Житомирської області, в особі Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.