21.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/292/25
Провадження 2/205/1616/25
21 травня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Гречки Е. в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки,-
Позивач заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Гречка Е. в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року було закрито підготовче судове провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явився. Представником позивача Дороганем О.В. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи.
На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Дорогань О.В. проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Гречки Е. в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Денис ГРОНА