г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/946/23
Номер провадження 2/213/186/25
21 травня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі Гусаровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
03.02.2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 1/4492158, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 700 000 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою 32 % річних, строком з 03.02.2022 року до 02.02.2028 року включно, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив кредитний ліміт на платіжну карту. Однак, відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, відсотків. Станом на 01.06.2023 року за відповідачем утворилась заборгованість по вказаному Кредитному договору на загальну суму 998100,13грн.
18.01.2024 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4492158 від 03.02.2022 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
В ході розгляду справи зменшили позовні вимоги, та просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 1/4492158 від 03.02.2022 року у загальному розмірі 949100,13грн.
Відповідачем відзив на позов не подавався.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином.
13.08.2024р. прийнято справу до розгляду.
03.10.2024р. замінено позивача його правонаступником.
16.10.2024р.здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
13.02.2025р. закрито підготовче та призначено до розгляду.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03.02.2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 1/4492158, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 700 000 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою 32 % річних, строком з 03.02.2022 року до 02.02.2028 року включно, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування
Матеріалами справи також підтверджено, що одночасно із укладанням означеного договору відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору.
Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту відповідно до Додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною, як день повернення кредиту.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби.
Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 32,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.
У розділі 3 Договору сторонами узгоджена відповідальність сторін за порушення умов Договору.
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є невід'ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: зобов'язаний сплачувати банку: www.creditagricole.ua.
Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA 753006140000029094000650654 в Банку.
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування». У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач шляхом безготівкового перерахування отримав від АТ «Креді Агріколь Банк» кошти у сумі 700 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою із рахунку відповідача.
Судом встановлено, що 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Відповідно до п. 4.1 (а) Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в реєстрі прав вимог та складає 5,1% від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за кредитом «Свобода», картки та споживчі кредити (без застави) 360+.
Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року, Реєстру прав вимоги № 1 від 18.01.2024 року, АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 1/4492158від 03.02.2022 року у розмірі 1130852,51грн.
ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» кошти відповідно за відступлення прав вимоги до боржників.
Докази того, що Договір про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1/4492158 від 03.02.2022 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2025 року складає загальну суму 949100,13грн., що включає: 651000,00 грн- прострочена заборгованість, та 298100,13грн -прострочені відсотки.
Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов'язання не виконує, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Щодо наявного права вимоги у позивача на підставі Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, суд зазначає про наступне.
Так, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний, та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.
Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
В даному випадку аналіз змісту Договору про відступлення прав вимоги № 2-2024, позивач отримав право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року, Реєстру прав вимоги № 1 від 18.01.2024 року, підтверджено, що саме АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до відповідача за Кредитним договором № № 1/4492158від 03.02.2022 року у розмірі 1130852,51грн
Таким чином, позивач належними, достатніми та допустимими доказами довів наявність права вимоги за вказаним кредитним договором.
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд вказує про наступне.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
В даному випадку Позивачем надано докази виникнення між сторонами договірних правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору від 03.02.2022 року.
Суд вважає, що вказаний кредитний договір, який укладений у простій письмовій формі, відповідає вимогам Закону і доводить факт існування волевиявлення сторін на його укладання, оскільки форма та порядок укладання договору відбулось у порядку, що не суперечить чинному законодавству, зокрема підписання позичальником та банком вказаного кредитного договору та додатків до нього, які містять всі істотні умови (у тому числі розмір кредиту та процентів, порядок їх повернення та загальний строк дії договору), що притаманні для даного виду договорів.
В даному випадку судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного кредитного рахунку. Зокрема, обставина виконання банком своїх зобов'язань за таким кредитним договором щодо видачі відповідачеві кредитних коштів підтверджується відповідною випискою про рух коштів по рахунку боржника, яка є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта і не відноситься до організаційно-розпорядчих документів. Виписка по особових рахунках відповідача містить записи про операції, здійснені за вказаний період та має всі необхідні реквізити, передбачені п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.
З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.
В даному випадку матеріалами справи також підтверджено, що відповідач на виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором.
Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов'язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв'язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов'язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за процентами, суд вказує на нижченаведене.
Частиною 1 статті 1048ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В даному випадку згідно пункту 1.3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 32,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.
Суд вважає, що шляхом підписання вказаного кредитного договору та паспорта споживчого кредитування відповідач, як споживач, була проінформована також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування». Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Вказана вище заборгованість нарахована у межах строку кредитування, з використанням відсоткової ставки, яка прямо передбачена договором, що підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростованим відповідачем.
У зв'язку з чим суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В даному випадку стороною позивача наголошено у своєму позові про розподіл судових витрат у вигляді судового збору у загальному розмірі 14971,50 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позов задоволено повністю та суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 14971,50 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за Кредитним договором № 1/4492158 від 03.02.2022 року у загальному розмірі 949100 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто) грн 13 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 14971,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Мазуренко