36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23 вересня 2010 р. Справа № 5/134
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", 95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива Полтава", 36000, м. Полтава, вул. Комарова, 12
про стягнення 23764,19 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Митник Є.О.
від відповідача: Сліпченко Ю.А., Ляшенко О.В. (директор)
В судовому засіданні 23.09.2010 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 23764,19 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 01-08 від 18.01.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позову вказує на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу в повному обсязі не погашена.
Представники відповідача повідомили про повернення позивачу частини товару на суму 6059,39 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
18.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Гамма” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Будперспектива Полтава” (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 01-08 (далі -договір).
Відповідно до умов даного договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця продукцію, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію вартість, асортимент та загальна кількість якої оговорені в супровідних документах (рахунок, накладна).
Факт виконання позивачем договірних зобов'язань по передачі товару на загальну суму на суму 140122,48 грн. підтверджується наявними у справі копіями належним чином оформлених видаткових накладних № РН-0000364 від 02.07.2008 року на суму 14788,48 грн., № РН-0000563 від 16.10.2008 року на суму 23709,60 грн., № РН-0000629 від 17.12.2008 року на суму 25880,40 грн., № РН-0000168 від 23.04.2009 року на суму 34428,00 грн. та № РН-0000418 від 05.08.2009 року на суму 41316,00 грн.
Товар було отримано відповідачем на підставі довіреностей (в матеріалах справи).
Згідно п. 2.2. договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100 % передоплати. Інші умови оплати продукції визначаються сторонами додатково і фіксуються в додатках до даного договору.
Докази обгрунтування сторонами строку виконання грошових зобов'язань відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
12.06.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості б/н від 11.06.2010 року, яка, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), була отримана відповідачем 15.06.2010 року, але залишена без відповіді.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач надав суду видаткову накладну № 4 від 17.06.2010 року та довіреність № Дов-000127 від 17.06.2010 року, які підтверджують, що відповідач повернув позивачу товар, отриманий по спірних накладних, на суму 6059,39 грн.
Даний факт зафіксовано у протоколі судового засідання 23.09.2010 року та засвідчено підписами представників сторін.
У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі в частині стягнення 6059,39 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів ст. 692 ЦК України отриманий товар своєчасно не оплатив, заборгованість останнього складає 17704,80 грн. Дані обставини відповідачем не спростовані.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З огляду на те, що повернення товару було здійснено відповідачем до звернення позивача до суду з даним позовом, то судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива Полтава" (36000, м. Полтава, вул. Комарова, 12; код ЄДРПОУ 35359859; р/р 260015295 в ВАТ „Ерсте Банк”, м. Київ, МФО 380009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Гамма” (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10, код ЄДРПОУ 32468156; р/р 2600300146603 в Ф-я „Укрексімбанк” м. Сімферополь, МФО 324786) - 17704,80 грн. боргу, 177,05 грн. державного мита та 175,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 6059,39 грн. боргу провадження у справі припинити.
Суддя Гетя Н.Г.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.09.2010 року.