30 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 546/192/23
провадження № 61-2211ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Ткаченко Анна Володимирівна та Нестеренко Наталія Миколаївна, на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння,
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , уточнивши вимоги якого, остаточно просив:
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 належну на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках земельну ділянку, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, площею 4,47 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;
- припинити право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, площею 4,47 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;
- скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки,
яка здійснена в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 березня 2018 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 25555488.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня
2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 22 січня 2025 року, позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 25555488, та припинено право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,47 га, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, яка розташована
на території Лобачівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що виникло на підставі договору оренди землі від 21 березня 2018 року № б/н, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати
Ткаченко А. В. та Нестеренко Н. М., засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цій справі, у якій представники заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області
від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості земельної ділянки тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду представники заявника надіслали на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги представниками заявника усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
За пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга,
з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі представники заявника посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня
2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 26 жовтня
2022 року у справі № 227/3760/19 (провадження № 14-79цс21) та постановах Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 (провадження
№ 61-5330св24), від 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21 (провадження
№ 61-9158св22), від 24 травня 2023 року у справі № 567/792/22 (провадження
№ 61- 431св23), від 21 червня 2023 року у справі № 567/874/22 (провадження
№ 61-2665св23), крім випадку наявності постанови Верховного Суду
про відступлення від такого висновку;
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання
про зупинення виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 22 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги неможливим буде виконання рішення суду, оскільки на той момент може бути скасована державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 25555488, та припинено право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,47 га, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, яка розташована
на території Лобачівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що виникло на підставі договору оренди землі від 21 березня 2018 року № б/н, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить доказів відкриття виконавчого провадження.
Факт оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Ткаченко А. В. та Нестеренко Н. М., про зупинення виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня
2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року касаційний суд відмовляє, оскільки воно ґрунтується на припущеннях представників заявника щодо можливого скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 25555488, без надання відповідних доказів про це.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/192/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння.
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Ткаченко Анна Володимирівна та Нестеренко Наталія Миколаївна, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська