23 травня 2025 року
м. Київ
справа № 607/23504/21
провадження № 61-3471ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Гефест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського Нотаріального округу Козар Валентина Іванівна, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів, акту державного виконавця, договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Правекс-Банк» (далі - АТ «Правекс-Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: визнати недійсними електронні торги ДП «Сетам» від 04 квітня 2018 року № 324905 з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 4 кв. м, що належить ОСОБА_1 , визначений переможець електронних торгів - ОСОБА_2 ; визнати недійсним акт головного державного виконавця Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Легус Т. М. від 24 квітня 2018 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 4 кв. м, що належить ОСОБА_1 , переможець електронних торгів - ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 4 кв. м, житловою площею 26, 1 кв. м; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Козар В. І., індексний номер 47606893 від 03 липня 2019 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 4 кв. м, житловою площею 26, 1 кв. м; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 4 кв. м, житловою площею 26, 1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1550900661101, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Козар В. І., індексний номер 47606893 від 03 липня 2019 року, номер запису про право власності 32234424; скасувати запис 1550900661101 від 03 липня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Козар В. І., проведений на підставі рішення, індексний номер 47606893 від 03 липня 2019 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 42, 4 кв. м, житловою площею 26, 1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 32234424; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 двохкімнатну квартиру загальною площею 42, 4 кв. м, житловою площею 26, 1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути ОСОБА_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
10 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ярмусь В. Д. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2025 року представник заявника надіслав клопотання, у якому просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, у зв'язку з тим, що предметом позову є захист житлових прав заявника.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи, те що ОСОБА_1 є позивачем за позовом про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів, акту державного виконавця, договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом якого є захист його житлових прав, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 726/1538/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 11 лютого 2020 року в справі № 922/614/19, від 19 лютого 2020 року в справі № 210/4458/15-ц, від 04 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 25 травня 2021 року в справі № 461/9578/15-ц, від 30 листопада 2021 року в справі № 910/4224/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/23504/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства«Правекс-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Гефест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського Нотаріального округу Козар Валентина Іванівна, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів, акту державного виконавця, договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко