28 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 208/8372/18
провадження № 61-15340ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу законного представника неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради
м. Кам'янськогоДніпропетровської області, про виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності,
У грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, позов задоволено частково.
Виділено ОСОБА_5 у мобільному центрі дозвілля, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 , частку
в розмірі 64/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 210,5 кв. м,
що складається з будівель та споруд: Літ «А-1» - кафе, загальною площею
57,80 кв. м: приміщення 1 - обідній зал, 35,5 кв. м; приміщення 2 - вбиральня,
1,7 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,9 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 4,5 кв. м; приміщення 5 - кухня, 11,0 кв. м; приміщення 6 - коридор,
1,6 кв. м; приміщення 7 - кладова, 1,6 кв. м; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон
з ганком, загальною площею 10,0 кв. м; приміщення 1 - торговий зал, 10,9 кв. м; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком, загальною площею 21,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 17,0 кв. м; приміщення 2 - кладова, 1,3 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,4 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу,
2,1 кв. м; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 22,8 кв. м; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон
(без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв. м) - торговельний зал, загальною площею 31,3 кв. м: приміщення 1 - торговельний зал, 15,2 кв. м; приміщення 3 - торговельний зал, 14,2 кв. м; приміщення 4 - вбиральня, 0,9 кв. м; приміщення
5 - умивальник, 1,0 кв. м; Літ «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 65,9 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 40,4 кв. м; приміщення 8 - торговельний зал, 25,5 кв. м; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару.
Визнано за ОСОБА_5 у мобільному центрі дозвілля, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частку в розмірі 64/100 площею 210,5 кв. м, а саме наступні будівлі
та споруди: Літ «А-1» - кафе, загальною площею 57,80 кв. м: приміщення 1 - обідній зал, 35,5 кв. м; приміщення 2 - вбиральня, 1,7 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,9 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 4,5 кв. м; приміщення 5 - кухня, 11,0 кв. м; приміщення 6 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 7 - кладова, 1,6 кв. м; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком, загальною площею
10,0 кв. м; приміщення 1 - торговий зал, 10,9 кв. м; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком, загальною площею 21,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 17,0 кв. м; приміщення 2 - кладова, 1,3 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,4 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 2,1 кв. м; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 22,8 кв. м; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею
12,1 кв. м) - торговельний зал, загальною площею 31,3 кв. м: приміщення 1 - торговельний зал, 15,2 кв. м; приміщення 3 - торговельний зал, 14,2 кв. м; приміщення 4 - вбиральня, 0,9 кв. м; приміщення 5 - умивальник, 1,0 кв. м;
Літ «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 65,9 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 40,4 кв. м; приміщення 8 - торговельний зал, 25,5 кв. м; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі
28 053,00 грн як грошову компенсацію співвласнику 36/100 частини нерухомого майна у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 , частку
в розмірі 36/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв. м,
що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 36,0 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 15,1 кв. м; приміщення 2 - кухня,
10,8 кв. м; приміщення 3 - кладова, 1,7 кв. м; приміщення 4 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 5 - кімната персоналу, 2,9 кв. м; приміщення 6 - вбиральня, 1,9 кв. м; Літ «З-1» - торгівельний павільйон загальною площею 22,8 кв. м; приміщення 1 -
торговий зал, 22,80 кв. м; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком, загальною площею 59,6 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 23,80 кв. м; приміщення 2 - вбиральня, 2,4 кв. м; приміщення 3 - торговий зал, 33,4 кв. м; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару.
Визнано за ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частку в розмірі 36/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв. м, що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 36,0 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 15,1 кв. м; приміщення 2 - кухня, 10,8 кв. м; приміщення 3 - кладова, 1,7 кв. м; приміщення 4 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 5 - кімната персоналу, 2,9 кв. м; приміщення 6 - вбиральня, 1,9 кв. м; Літ «З-1» - торгівельний павільйон загальною площею 22,8 кв. м; приміщення 1 - торговий зал, 22,80 кв. м; Літ «К-1» - торгівельний павільйон
з ганком, загальною площею 59,6 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 23,80 кв. м; приміщення 2 - вбиральня, 2,4 кв. м; приміщення 3 - торговий зал, 33,4 кв. м; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позову.
У січні 2024 року законний представник неповнолітніх: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , як осіб, які не брали участі
у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
від 26 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 серпня 2020 року в частині виділення ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частку в розмірі 36/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв. м, що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 36,0 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 15,1 кв. м; приміщення 2 - кухня, 10,8 кв. м; приміщення 3 - кладова, 1,7 кв. м; приміщення 4 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 5 - кімната персоналу, 2,9 кв. м; приміщення 6 - вбиральня, 1,9 кв. м; Літ «З-1» - торгівельний павільйон, загальною площею
22,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 22,80 кв. м; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком, загальною площею 59,6 кв. м: приміщення 1 - торговий зал 33,4 кв. м; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару та визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначену частку
в розмірі 36/100 скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності
в частині виділення ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частку
в розмірі 36/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв. м,
що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 36,0 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 15,1 кв. м; приміщення 2 - кухня,
10,8 кв. м; приміщення 3 - кладова, 1,7 кв. м; приміщення 4 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 5 - кімната персоналу, 2,9 кв. м; приміщення 6 - вбиральня, 1,9 кв. м; Літ «З-1» - торгівельний павільйон, загальною площею 22,8 кв. м; приміщення 1 -
торговий зал, 22,80 кв. м; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком, загальною площею 59,6 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 23,80 кв. м; приміщення 2 - вбиральня, 2,4 кв. м; приміщення 3 - торговий зал, 33,4 кв. м; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару та визнання
за ОСОБА_3 права власності на зазначену частку в розмірі 36/100 відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
14 листопада 2024 року законний представник неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року
у цій справі, яка підписана нею особисто та зареєстрована за вхідним
№ 5066/0/216-24 від 19 листопада 2024 року.
Також 22 листопада 2024 року адвокат Переверзев І. В., який діє в інтересах
ОСОБА_4 , яка діє як законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року
у цій справі, яка підписана адвокатом Переверзевим І. В. та зареєстрована
за вхідним № 5153/0/216-24 від 25 листопада 2024 року.
Касаційні скарги подані на одні і ті самі рішення судів попередніх інстанцій у справі № 208/8372/18 та є однаковими за змістом.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційні скарги залишено
без руху та запропоновано законному представнику неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати вона підтримує та просить розглянути.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційних скарг
без руху законний представник неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала заяву, у якій просила розглядати касаційну скаргу, яка підписана нею особисто та зареєстрована за вх. № 5066/0/216-24
від 19 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу адвоката Переверзева І. В., який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка діє як законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка зареєстрована за вхідним № 5153/0/216-24
від 25 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Касаційну скаргу законного представника неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та продовжено їй строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити вимоги прохальної частини її касаційної скарги та викласти їх відповідно до вимог статті 409 ЦПК України і надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
У березні 2025 року законний представник неповнолітніх: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги законним представником неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі законний представник неповнолітніх: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня
2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19), від 22 вересня
2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) та постановах Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі № 127/11246/21 (провадження
№ 61-9807св24), від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21 (провадження № 61-10309св22), від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20), від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20 ), від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св23), крім випадку наявності постанови Верховного Суду
про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року до закінчення
її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що натепер здійснення державним реєстратором реєстраційних дій на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду
від 22 жовтня 2024 року призведе до порушення прав неповнолітніх дітей,
які не брали участі у справі, необхідності додаткових надмірних зусиль
з метою скасування реєстраційних дій та повернення до первісного стану, який існував до ухвалення зазначеної постанови. Крім того, фактичні дії позивача у цій справі щодо виокремлення 64/100 частин в окремий об'єкт нерухомості
з присвоєнням нової адреси, розподіленням комунікацій, проведенням будівельних і ремонтних робіт, призведе до незворотності проведених змін і неможливості приведення об'єкта нерухомості до первісного стану.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 серпня 2020 року в частині виділення ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частки в розмірі 36/100 та визнання за ним права власності на цю частку.
Разом з тим, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня
2024 року залишено без змін рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року щодо позовних вимог про виділення ОСОБА_5 у мобільному центрі
дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частки в розмірі 64/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, визнання за ним права власності на цю частку та стягнення
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 28 053,00 грн
як грошову компенсацію співвласнику 36/100 частини нерухомого майна.
Враховуючи вищенаведене відсутні підстави для задоволення клопотання
про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня
2024 року, оскільки нею відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині виділення ОСОБА_3 у мобільному центрі дозвілля, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 , частки
в розмірі 36/100 та визнання за ним права власності на цю частку, а в іншій частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року залишено без змін.
Разом з тим, враховуючи доводи заявниці, викладені у клопотанні про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року в нескасованій апеляційним судом частині, що буде відповідати принципу пропорційності відповідно до статті 11 ЦПК України.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року в частині, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_5 .
У зв'язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України
від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області змінено на Заводський районний суд м. Кам'янського.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Заводського районного суду м. Кам'янського цивільну справу
№ 208/8372/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради
м. Кам'янськогоДніпропетровської області, про виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
Клопотання законного представника неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду
від 22 жовтня 2024 року залишити без задоволення.
Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року в нескасованій апеляційним судом частині щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам'янського Дніпропетровської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, щодо:
- виділення ОСОБА_5 в мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частку в розмірі 64/100 в самостійний об'єкт нерухомого майна, площею 210,5 кв. м, що складається з будівель та споруд: Літ «А-1» - кафе, загальною площею 57,80 кв. м: приміщення 1 - обідній зал, 35,5 кв. м; приміщення 2 - вбиральня, 1,7 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,9 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 4,5 кв. м; приміщення 5 - кухня, 11,0 кв. м; приміщення 6 - коридор, 1,6 кв. м; приміщення 7 - кладова, 1,6 кв. м; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком, загальною площею 10,0 кв. м; приміщення 1 - торговий зал, 10,9 кв. м; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком, загальною площею
21,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 17,0 кв. м; приміщення 2 - кладова,
1,3 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,4 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 2,1 кв. м; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею
22,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 22,8 кв. м; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв. м) - торговельний зал, загальною площею 31,3 кв. м: приміщення 1 - торговельний зал, 15,2 кв. м; приміщення 3 - торговельний зал, 14,2 кв. м; приміщення 4 - вбиральня, 0,9 кв. м; приміщення 5 - умивальник, 1,0 кв. м; Літ «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 65,9 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 40,4 кв. м; приміщення 8 - торговельний зал, 25,5 кв. м; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару;
- визнання за ОСОБА_5 у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , права власності на частку в розмірі 64/100 площею
210,5 кв. м, а саме наступні будівлі та споруди: Літ «А-1» - кафе, загальною площею 57,80 кв. м: приміщення 1 - обідній зал, 35,5 кв. м; приміщення 2 - вбиральня,
1,7 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,9 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу, 4,5 кв. м; приміщення 5 - кухня, 11,0 кв. м; приміщення 6 - коридор,
1,6 кв. м; приміщення 7 - кладова, 1,6 кв. м; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон
з ганком, загальною площею 10,0 кв. м; приміщення 1 - торговий зал, 10,9 кв. м; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком, загальною площею 21,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 17,0 кв. м; приміщення 2 - кладова, 1,3 кв. м; приміщення 3 - вбиральня, 1,4 кв. м; приміщення 4 - приміщення персоналу,
2,1 кв. м; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв. м: приміщення 1 - торговий зал, 22,8 кв. м; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв. м) - торговельний зал, загальною площею 31,3 кв. м: приміщення 1 - торговельний зал, 15,2 кв. м; приміщення
3 - торговельний зал, 14,2 кв. м; приміщення 4 - вбиральня, 0,9 кв. м; приміщення 5 - умивальник, 1,0 кв. м; Літ «Ж-1» - кафе з ганком, загальною площею 65,9 кв. м: приміщення 1 - частина обіденного залу, 40,4 кв. м; приміщення 8 - торговельний зал, 25,5 кв. м; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару;
- стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 коштів у розмірі 28 053,00 грн як грошової компенсації співвласнику 36/100 частини нерухомого майна у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська