Ухвала від 26.05.2025 по справі 908/1415/24

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1415/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025

у справі № 908/1415/24

за позовом Запорізької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив груп";

товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехконструкція"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (далі - Запорізька міськрада) 14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 27.03.2025 (повний текст постанови складено 22.04.2025), отже строк на її оскарження закінчився 12.05.2025, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

З касаційною скаргою Запорізька міськрада звернулася до Суду 14.05.2025, тобто з порушенням встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення процесуального строку.

При цьому скаржник у мотивувальній частині касаційної скарги зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримано, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 23.04.2025 20:05.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Усупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Разом з цим відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24 про визнання недійсним договору.

Ураховуючи положення Закону України "Про судовий збір", з огляду на 1 вимогу немайнового характеру спору (про визнання недійсним договору), судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 4 844,80 грн (3 028,00 грн х 200 % х 0,8).

Частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), зокрема якою встановлені обов'язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення.

З пункту 37 Інструкції убачається, що одним із обов'язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".

Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 Інструкції).

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цьому випадку касаційної скарги є, зокрема дата оскаржуваного судового рішення та номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга.

Додана до касаційної скарги платіжна інструкція від 12.05.2025 № 441 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки у ній взагалі не зазначено номер справи, а також дату оскаржуваного судового рішення.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, подати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

До того ж неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24 залишити без руху.

2. Надати Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз'яснити Запорізькій міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде наслідком відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Попередній документ
127604767
Наступний документ
127604769
Інформація про рішення:
№ рішення: 127604768
№ справи: 908/1415/24
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2024)
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі прохідної інв.№100040, загальною площею 375 кв.м.) від 27.10.2023
Розклад засідань:
27.06.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
17.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.08.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
05.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
КОЛОС І Б
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ"
ТОВ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
заявник касаційної інстанції:
Запорізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Територіальна громада міста Запоріжжя
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
МАЙСТРУК ЄВГЕНІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
МАСАЛОВ КИРИЛО ОЛЕГОВИЧ
представник скаржника:
Букін Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ Ю Л
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ