26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 917/52/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за касаційною скаргою Опішнянської селищної ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (Мартюхіна Н. О. - головуюча, судді: Здоровко Л. М., Россолов В. В.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 (суддя Погрібна С. В.) у справі
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації
до: (1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, (2) Опішнянської селищної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про визнання незаконними та скасування наказів та рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
25.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Опішнянської селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 залишив подану касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання належних документів на підтвердження повноважень Кужима Олега Миколайовича на підписання та подання касаційної скарги.
13.05.2025 Опішнянська селищна рада через систему "Електронний суд" направила нову касаційну скаргу за підписом Різника Миколи Миколайовича, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Опішнянської селищної ради.
Проте, подання касаційної скарги за підписом Різника Миколи Миколайовича, Верховний Суд не вважає належним виконанням вимог ухвали від 12.05.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки заявником не подано саме тих доказів, які вимагалися судом: "належних документів на підтвердження повноважень Кужима Олега Миколайовича на підписання та подання касаційної скарги" від імені скаржника (в порядку самопредставництва юридичної особи або представництва такої особи в порядку надання професійної правничої допомоги).
За викладеного, Верховний Суд вважає, що недоліки касаційної скарги Опішнянська селищна рада у визначений судом спосіб і строк не усунула.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у визначений в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2025 спосіб і строк, касаційна скарга Опішнянської селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 у справі № 917/52/24 підлягає поверненню.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Опішнянської селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 у справі № 917/52/24 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.