26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/444/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 03.04.2025
та на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 26.02.2025
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
про забезпечення позову до подання позовної заяви
у справі № 914/444/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
до відповідача Приватного підприємства «Львівметалпласт»
про витребування нерухомого майна,-
06.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.05.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» у справі № 914/444/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, на момент звернення із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви), за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (1 514,00 (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).
Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 06.05.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 06.05.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25 підписана та подана Зубачиком Віталієм Романовичем, який зазначає себе керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».
Згідно вимог ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Скаржник в касаційній скарзі від 06.05.2025 зазначає, що в межах справи № 5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" від 11.12.2018 про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону.
Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зобов'язати керівника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» Зубачика Віталія Романовича надати суду належні докази на підтвердження його повноважень на подання та підписання касаційної скарги від 06.05.2025, зокрема, актуальну на момент звернення із касаційною скаргою інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також докази відсутності ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 06.05.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, 09.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного підприємства «Львівметалпласт» надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» у справі № 914/444/25.
Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 06.05.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених заперечень буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 06.05.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 914/444/25.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» надати належні докази на підтвердження повноважень керівника - Зубачика Віталія Романовича на подання та підписання касаційної скарги від 06.05.2025, зокрема, актуальну на момент звернення із касаційною скаргою інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також докази відсутності ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".
5. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус