26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/1681/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
до Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА"
про стягнення 4 537 438,64 грн,
07.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Підприємство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (повний текст складений 17.04.2025).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, представництво Підприємства у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Підприємства, її підписала представниця Ляшенко Анна Сергіївна (далі - Ляшенко А. С.). На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів скарги додано сформовану в системі ?Електронний суд? довіреність у порядку передоручення від 15.11.2024, копію довіреності від 21.02.2025 №532 на представництво інтересів Підприємства, копію трудового договору від 25.02.2025 та копії наказів від 07.11.2019 №137 про прийняття на роботу і від 06.12.2024 №63 про переведення підписанта на посаду провідного юрисконсульта.
Однак, зі змісту доданих до касаційної скарги документів не вбачається, що Ляшенко А. С. має право здійснювати самопредставництво інтересів Підприємства, зокрема, у судах, відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення з касаційною скаргою, не вбачається, що Ляшенко А. С. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (Підприємства).
Отже, доказів на підтвердження того, що Ляшенко А. С. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Ляшенко А. С. також відсутні.
Верховний Суд, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Ляшенко А. С. повноважень представляти Підприємство у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника.
Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГП України,
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №904/1681/24 повернути.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов