26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/120/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
про повернення судового збору,
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в особі позивачів: 1.Полтавської обласної військової адміністрації
2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
до Приватного акціонерного товариства ?Ічнянський молочно-консервний комбінат?
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство ?Українська залізниця?
про стягнення суми,
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
08.05.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 07.03.2025 №546 в сумі 48 897,84 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,
1. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 48 897 (сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн 84 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07.03.2025 №546.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач