26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 905/1163/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог,
у справі №905/1163/23
за позовом 1. ОСОБА_1 ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А",
3. ОСОБА_2 ,
4. ОСОБА_3
до 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",
2. Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."),
3. ОСОБА_4
про визнання права та солідарне стягнення 5 722 284,50 грн,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просили скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення у відповідній частині/змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (далі також ПрАТ "АКХЗ") також звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №905/1163/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання права ОСОБА_1 , ТОВ "Меридіан А", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі з розрахунку 54,30 грн за одну акцію та солідарного стягнення з ПрАТ "АКХЗ" та Компанії на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 1 218 300 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в сумі 365 523,87 грн, інфляційних збитків в сумі 225 444,16 грн, на користь ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 393 000 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в сумі 117 910,92 грн, інфляційних збитків в сумі 72 723,93 грн, на користь ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 78 600 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в сумі 23 582,18 грн, інфляційних збитків в сумі 14 544,79 грн, в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та призначив їх до спільного розгляду.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулися до Верховного Суду із заявами про відмову від вищезазначених касаційних скарг.
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р. ухвалою від 04.12.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині задоволених позовних вимог у справі №905/1163/23 задовольнив. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №905/1163/23 задовольнив. Прийняв відмову Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині задоволених позовних вимог у справі №905/1163/23. Прийняв відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №905/1163/23. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині задоволених позовних вимог та касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №905/1163/23 закрив.
15.05.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 для розгляду вищезазначену заяву у цій справі передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1163/23 у зв'язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи №905/1163/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кондратова І.Д.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовилися від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог після відкриття касаційного провадження у справі №905/1163/23, то Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 296 ГПК закривав касаційне провадження.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Тож повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі №922/3361/19, від 22.05.2023 у справі №925/94/22, від 08.08.2023 у справі №922/3119/19.
З огляду на викладене Верховний Суд відмовляє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №905/1163/23.
Керуючись статтями 6, 56, 58, 60, 170, 234, 235 ГПК, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №905/1163/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець