Ухвала від 26.05.2025 по справі 922/545/22

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/545/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 у справі

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за участю Харківської обласної прокуратури

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи - підприємця Цинцкіладзе Руслана Соломоновича,

4) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 у справі № 922/545/22, яка подана 16.04.2025 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Харківської обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 у справі № 922/545/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.06.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/545/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
127604699
Наступний документ
127604701
Інформація про рішення:
№ рішення: 127604700
№ справи: 922/545/22
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2025)
Дата надходження: 16.09.2022
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна
Розклад засідань:
22.11.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа Лебеденко Ірина Олександрівна
Мельник Аліна Миколаївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Фізична особа-підприємець Цинцкіладзе Руслан Соломонович
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА