26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/17666/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)
від 30.04.2025
за заявою ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/17666/23
за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 )
до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі,
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17666/23 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23, Міністерство юстиції України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Міністерством юстиції України в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування.
Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу позивача у справі ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ).
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та те, що у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування та не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на його адресу, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.
2. Міністерству юстиції України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- у касаційній скарзі вказати прізвище, ім'я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування та надати докази надіслання копії касаційної скарги на його адресу.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В. Студенець