23 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/356/25
За позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці
до Чернівецької міської ради, м. Чернівці
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», м Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Корпорації «БІТІДІ ГРУП»
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.
від відповідача 1 - Фуркал С.О. (самопредставництво);
від відповідача 2 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
У судовому засіданні приймає участь прокурор Балицька Р.С.
Обставини справи: Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати п 7.1 рішення 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 1311 від 29.06.2023 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД» земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
- визнати недійсним договір оренди землі № 12565 від 25.07.2023 укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», який зареєстрований в Державному реєстрі нерухомого майна № 51180364.
- повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025.
« 21» лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. №602) про забезпечення позову.
« 25» лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№861), в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№602 від 21.02.2025) про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено підготовче засідання на 24.03.2025.
« 10» березня 2025 року, через систему «Електронний суд», від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1043) відповідача 1, в якій зазначає, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає його необґрунтованим безпідставним, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
« 24» березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх. №942) про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справ.
У судову засіданні 24.03.2025 оголошено перерву до 11.04.2025, а в подальшому - до 09.05.2025.
« 11» квітня 2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1575), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
« 07» травня 2025 року через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1935) відповідача 2.
Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання (вх. № 1241 від 11.04.2025) відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корпорацію «БІТІДІ ГРУП» та відкладено підготовче засідання на 23.05.2025.
« 23» травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання (вх.№1710) про відкладення підготовчого засідання, обгрунтоване тим, що третьою особою отримано документи за 2 дні до судового засідання, у зв'язку із чим третя особа позбавлена можливості виконати вказівки суду, щодо подання пояснень, тому просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 23.05.2025.
У підготовче засідання 23.05.2025 представник відповідача 2 та третьої особи не з'явились.
Присутній у судовому засіданні прокурор, залишає вирішення питання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.
Одночасно присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 1 не заперечує проти задоволення клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.
Згідно пункту 1 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, на підставі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на наявне клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, суд з урахуванням вимог пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,
Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. « 19» червня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гончарук