Ухвала від 26.05.2025 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

26 травня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/1629/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали справи

за позовом кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

ліквідатор Приватної фірми “Інтервал» Гусар Іван Олексійович

до Приватної фірми “Інтервал» (відповідач 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» (відповідач 2)

ОСОБА_2 (відповідач 3)

ОСОБА_3 (відповідач 4)

комітет кредиторів:

1. Приватне акціонерне товариство “Піреус Банк МКБ»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Горизонт»

про визнання недійсними укладених 17.08.2017 договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна

у межах справи про банкрутство Приватної фірми “Інтервал»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області звернувся кредитор, засновник банкрута, власник майна ОСОБА_1 із позовною заявою від 15 травня 2025 року (вх. № 1629 від 16 травня 2025 року) у межах справи про банкрутство Приватної фірми “Інтервал» до відповідачів Приватної фірми “Інтервал», Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою “Інтервал» і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 1) (об'єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою “Інтервал» і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 2) (об'єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

3) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою “Інтервал» і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 3) (об'єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

4) зобов'язати ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Приватної фірми “Інтервал» майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми “Інтервал», Лот № 1 згідно з протоколом № 01-09/72 від 14 серпня 2017 року, Лот № 2 згідно з протоколом № 01-09/73 від 14 серпня 2017 року, Лот № 3 згідно з протоколом 01-09/74 від 14 серпня 2017 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій».

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми “Інтервал» за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ», провадження в якій порушено ухвалою від 27 травня 2015 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер № 926/767-б/15 (926/1629/25).

21 травня 2025 року суддя Ковальчук Т.І. заявила самовідвід за результатами розгляду матеріалів за позовною заявою ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року (вх. № 926/767-б/15 (926/1629/25)).

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року задоволено самовідвід судді Ковальчук Т.І. від розгляду справи 926/767-б/15 (926/1629/25) за позовною заявою ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року про визнання недійсними укладених 17 серпня 2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна. Постановлено передати позовну заяву кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до Приватної фірми “Інтервал», Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім Меркурій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними укладених 17 серпня 2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна (вхідний № 1629 від 16 травня 2025 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року, справу №926/767-б/15 (926/1629/25) передано на розгляд судді Тинок О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено осіб, що можуть бути сторонами у справі, а саме: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у її вступній частині замість позивача вказано заявник з наступним викладом: «кредитор, засновник банкрута, власник майна ОСОБА_1 ».

Сукупний аналіз вказаних вище норм чинного процесуального кодексу свідчить про наявність позивача, відповідача та третіх осіб у справах позовного провадження.

Натомість, частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Таким чином, задля усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід уточнити свій статус, як особа, яка ініціює розгляд справи і звертається до суду з позовною заявою.

Крім того, у вступній частині позовної заяви під заявником вказано: «ліквідатор Приватної фірми “Інтервал» Гусар Іван Олексійович».

ОСОБА_1 не вказано процесуальну роль ОСОБА_4 (ані позивач, ані відповідача і не третя особа), яку відіграє вказана особа в межах позовної заяви від 15 травня 2025 року, яка надійшла до суду за вх.№1629 від 16 травня 2025 року.

Частиною 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається із прохальної частини, до ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича пред'явлена позовна вимога під №4 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення спірного майна до ліквідаційної маси.

Отже, задля усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід уточнити процесуальну роль і статус ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича.

Також, Пелепчуку Віктору Васильовичу слід уточнити процесуальну роль і статус Приватного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Горизонт» в межах позовної заяви від 15 травня 2025 року, яка надійшла до суду за вх.№1629 від 16 травня 2025 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позовній заяві від 15 травня 2025 року, яка надійшла до суду 16 травня 2025 року, присвоєно №926/767-б/15 (№926/1629/25) і наразі справа перебуває на розгляді судді Тинок О.С. окремо від розгляду головуючою суддею Ковальчук Т.І. справи №926/767-б/15.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, з метою дотримання чинних норм Господарського процесуального кодексу України, Пелепчуку Віктору Васильовичу належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Окрім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно частин 1-2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки долучені до позовної заяви надані в копіях.

При цьому, до позовної заяви долучено неповну копію Висновку №2 експертного оціночно-будівельного дослідження від 12 червня 2018 року у нечитабельній якості, що у свою чергу не дає суду можливості дослідити умови зазначеного документу та встановити інформацію, яка містить означений доказ.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 надати суду виготовлений у належній якості (читабельній копії) та належним чином засвідчений повний Висновок №2 експертного оціночно-будівельного дослідження від 12 червня 2018 року з всіма його додатками.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 не відповідає приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати кредитору, засновнику банкрута, власнику майна ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №1629 від 16 травня 2025 року - залишити без руху.

2. Для усунення вищезазначених недоліків ОСОБА_1 слід:

- письмово уточнити свій статус, як особа, яка ініціює розгляд справи і звертається до суду з позовною заявою;

- письмово уточнити та обґрунтувати процесуальну роль і статус ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича, Приватного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Горизонт» в межах даної позовної заяви;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін по справі;

- надати суду виготовлену у належній якості (читабельній копії) та належним чином засвідчену повну копію Висновку №2 експертного оціночно-будівельного дослідження від 12 червня 2018 року з всіма його додатками.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК