36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.09.2010 р. Справа № 19/139
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічний завод", 73034, м.Херсон, вул.Паравозна,12
до Казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Чернишевського, буд.11) Кременчуцької геологорозвідувальної експедиції, 39140, Полтавська обл., Козельщинський район, смт. Нова Галещина
про стягнення 21147,40 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з"явився.
ві відповідача: не з"явився.
Розглядається позовна заява про стягнення 21147,40 грн. заборгованості за підрядні роботи (ремонт електронасос них агрегатів), виконані на підставі договору на ремонт обладнання від 06.05.2010р.
Згідно наданого відповідачем положення про Кременчуцьку геологорозвідувальну експедицію, затвердженого 22.12.1998р. (далі -Положення), дана експедиція є відособленим підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія".
Відповідно до п. 6 вказаного Положення Експедиції надано право укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем у суді, арбітражному суді.
За довіреністю Казенного підприємства "Південукргеологія" від 01.04.2010р. начальник Кременчуцької геологорозвідувальної експедиції має право представляти інтереси КП "Південукргеологія" в особі Кременчуцької геологорозвідувальної експедиції, зокрема, у господарських судах.
В ч. 4 ст. 15 ГПК України зазначено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Отже, дана справа підлягає розглядові у господарському суді Полтавської області за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.
Позивач вимог ухвал суду від 30.07.2010р. та від 16.09.2010р. не виконав, витребуваних судом доказів не надав.
Визначений ч.1 ст. 69 ГПК України строк вирішення закінчується, тому розгляд справи не може бути відкладено.
Відповідач у відзиві повідомив суду про сплату позивачу суми боргу в розмірі 21147,40 грн., тобто у повному обсязі.
Зазначене підтверджується платіжними дорученнями № 434 від 26.07.2010р. на суму 10 000,00 грн. та № 494 від 10.08.2010р. на суму 11147,40 грн. з призначенням платежу - за капітальний ремонт насосів.
Вказані докази свідчать про відсутність предмету спору між сторонами. Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
В пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.06.1995р. № 01-8/453 зазначено, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Як свідчать поштові штемпелі на конверті, в якому було направлено позов, позовна заява подана до суду 26.07.2010р. тобто, сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду.
Оскільки сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1) Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Чернишевського, буд.11, ідентифікаційний код 01432150) в особі Кременчуцької геологорозвідувальної експедиції (39140, Полтавська обл., Козельщинський район, смт. Нова Галещина, код ЄДРПОУ 01432204) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" (73034, м.Херсон, вул.Паравозна, 12, ідентифікаційний код 00901631) 211грн. 47 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ
Суддя Безрук Т.М.