№ 207/1107/25
№ 3/207/377/25
03 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 лютого 2025 о 17.55 год. в м. Кам'янське, проїзд Юліана Ступака, 22, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування т/з, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №251469 від 19.02.2025 року, постановою.
Крім того, 19 лютого 2025 о 17.55 год. в м. Кам'янське, проїзд Юліана Ступака, 22, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, що було зафіксовано нагрудним відео реєстратором, чим порушив п.2.5 ПДР.
Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД №297651 від 19.02.2025 року, постановою, поясненнями правопорушника, відеозаписом та направленням.
Крім того, 04 березня 2025 о 19.30 год. в м. Кам'янське, вул. Затишна, 1, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування т/з, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №262265 від 04.03.2025 року, постановою.
Крім того, 04 березня 2025 о 19.30 год. в м. Кам'янське, вул. Затишна, 1, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, що було зафіксовано нагрудним відео реєстратором, чим порушив п.2.5 ПДР.
Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №262252 від 04.03.2025 року, постановою, актом, направленням, відеозаписом, рапортом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП суд враховує характер вчинених ним правопорушень, які являються грубими, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ст.126 КУпАП, тобто належних висновків не зробив, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 126, 130, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без вилучення транспортного засобу;
- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.
Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя Л.О.Бистрова