Справа № 199/6940/25
(1-кс/199/539/25)
іменем України
2025 року травня місяця 23 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12025042220000416 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем їх спільної з матір'ю - потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці шафи у спальній кімнаті комп'ютер персональний (планшет) торгової марки «Lenovo» моделі «Tab М10 HD (TB-X306F)», що належить потерпілій, в момент чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши вказаний планшет об'єктом свого злочинного посягання, реалізуючи раптовість якого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю в спальній кімнаті ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом вільного доступу, без згоди потерпілої, взяв з полиці шафи комп'ютер персональний (планшет) торгової марки «Lenovo» моделі «Tab М10 HD (TB-X306F)», після чого, тримаючи викрадене майно безпосередньо при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 та отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3499,67 грн.
Також, ОСОБА_4 , 11 травня 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем їх спільної з матір'ю - потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці шафи у коридорі виріб із золота (ланцюжок), 585 проби, вагою 2,4 грама, що належить останній, в момент чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши золотий ланцюжок об'єктом свого злочинного посягання, реалізуючи раптовість якого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю в коридорі ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, без згоди потерпілої, цілком розуміючи, що вчиняє злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з полиці шафи в коридорі виріб із золота (ланцюжок), 585 проби, вагою 2,4 грама, після чого, тримаючи викрадене майно безпосередньо при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 та отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 6124,78 грн.
Відповідно до довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР від 25.04.2025 за №2712, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.
З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для якої необхідно отримати історію хвороби ОСОБА_4 для повного та всебічного вивчення психічного стану останнього.
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12025042220000416 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2025