Ухвала від 26.05.2025 по справі 922/1057/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2025 року м. ХарківСправа №922/1057/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ФГ "МАМАЙ" про поворот виконання судового рішення (вх. №12558/25 від 26.05.2025) по справі

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівська міська рада Харківської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , 2. Фермерського господарства "МАМАЙ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ФГ "МАМАЙ" надійшла заява про поворот виконання судового рішення (вх. №12558/25), в якій просить суд: здійснити поворот виконання рішення Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №922/1057/20 в частині стягнення з ФГ "МАМАЙ" на користь Харківської обласної прокуратури судових витрат - судового збору за подання позовної заяви в сумі 18.918,00 грн, за подання апеляційної скарги в сумі 56.754,00 грн та за подання касаційної скарги в сумі 37.836,00 грн.

У відповідності до частини десятої статті 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Положеннями частини другої статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається заявником ФГ "МАМАЙ" не надано доказів надсилання поданої заяви про поворот виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення поданої ФГ "МАМАЙ" заяви без розгляду.

При цьому, оскільки заява була подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", то така заява засобами поштового зв'язку не надсилається.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ "МАМАЙ" про поворот виконання судового рішення (вх. №12558/25 від 26.05.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 26.05.2025.

Суддя Н.С. Добреля

Попередній документ
127604091
Наступний документ
127604093
Інформація про рішення:
№ рішення: 127604092
№ справи: 922/1057/20
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2024)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель
Розклад засідань:
12.05.2020 10:15 Господарський суд Харківської області
28.05.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
04.06.2020 09:00 Господарський суд Харківської області
25.06.2020 09:30 Господарський суд Харківської області
14.09.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2021 14:00 Касаційний господарський суд
13.04.2021 13:15 Касаційний господарський суд
24.01.2023 12:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 09:30 Касаційний господарський суд
21.02.2023 09:30 Касаційний господарський суд
25.04.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
17.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
08.10.2024 17:10 Касаційний господарський суд
26.11.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
24.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
03.06.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ХАЧАТРЯН В С
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ХАЧАТРЯН В С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мамай Віталій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Лозівська міська рада Харківської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
ГУ Держгеокадастру у Харківської області
Фермерське господарство "Мамай"
Фермерське господарство "Мамай", м. Лозова
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Лозівська окружна прокуратура
Фермерське господарство "Мамай"
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
Фермерське господарство "Мамай"
м. лозова, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова
Лозівська місцева прокуратура Харківської області
Лозівська окружна прокуратура
Прокуратура Харківської області
представник заявника:
Здєльник Сергій Іванович
Клейн Людмила Вікторівна
Колесник Сергій Олександрович
Соколов Олексій Дмитрович
Чернявський Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІЛЬЇН О В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ В В
СКЛЯРУК О І
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я