36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010 р. Справа №4/36
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії, вул. Радянська, 1/5, м.Лубни, Полтавська область,37500
до Лубенського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавський області, вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область,37500
про стягнення грошових коштів
Суддя Білоусов С.М.
Представники сторін:
позивача: Гамма М.Ф., довіреність №396 від 22.12.2009 року
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 4402,70 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до умов договору № 006 П від 01.10.2008 року, з яких 4224,31 грн. - сума основного боргу, 110,85 грн. - сума пені, 32,42 грн. - сума 3% річних, 35,12 грн. - сума інфляційних витрат.
Представником позивача до прийняття рішення по справі подано клопотання про зменшення суми позовних вимог № 01юр/09-138 від 15.09.2010 року (вх. № 10809д від 17.09.2010 року) у зв'язку із погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 4224,31 грн., копію якого супровідним листом № 01юр/09-138 від 15.09.2010 року направлено на адресу Лубенського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, що підтверджується фіскальним чеком № 7782 від 15.09.2010 року (оригінали листа та чеку -в мат. справи).
Клопотання про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням клопотання про зменшення суми позовних вимог.
Представником ВАТ «Укртелеком»надано підписаний позивачем та відповідачем Акт звірки розрахунків між сторонами на підтвердження основної заборгованості відповідача перед ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії в розмірі 4224,31 грн.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду відповідні повідомлення залучені до матеріалів справи), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
"01” жовтня 2008 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії (далі -Позивач) та Лубенським міським відділом головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, м. Лубни (далі -Відповідач) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 006-П (далі -Договір), згідно якого Підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку відповідачу, а останній, у свою чергу, - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 2.1.1., 3.2.8. Договору).
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6. Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою системою оплати - авансовою з поданням рахунків; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги; у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
За надані телекомунікаційні послуги позивачем здійснено розшифровку наданих послуг за період з лютого по червень 2010 року на загальну суму 4120,54 грн. (копія розшифровки -в мат. справи).
Станом на момент звернення до суду Відповідач борг за надані телекомунікаційні послуги не сплатив, що змусило Позивача звернутись із даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року зазначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Лубенський міський відділ ГУМВС України в Полтавській області відповідно до п. 4.6. Договору та п. 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, зобов'язаний був проводити оплату послуг електрозв'язку щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Подібні норми містяться в п.п. 32, 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, де вказано, що телекомунікаційні послуги надаються за плату і Споживач зобов'язаний своєчасно їх оплачувати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У процесі розгляду справи від Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії надходило клопотання про зменшення суми позовних вимог (вх. № 08971д від 11.08.2010 року) у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 3266,60 грн. та прохання стягнути з відповідача 957,71 грн. основного боргу, 110,85 грн. пені, 32,42 грн. -3% річних, 35,12 грн. - інфляційних нарахувань.
Позивач, у зв'язку із погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 4224,31 грн., надав клопотання про припинення провадження у справі в цій частині (вх. № 10809д від 17.09.2010 року), яке прийнято та задоволено судом на підставі пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.
Позов в частині стягнення 110,85 грн. пені, 35,42 грн. 3% річних та 35,12 грн. інфляційних нарахувань - судом залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (позивачем не проведено перерахунок заявлених санкцій з урахуванням періоду сплати відповідачем суми основного боргу).
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору; стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Лубенського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 4, код 08674821) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, р/р 26005133001419 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Полтава, МФО 331605, код 01186975) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.(сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
3. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4224,31 грн. -припинити.
4. Позов в частині стягнення 110,85 грн. пені, 32,42 грн. 3% річних та 35,12 грн. інфляційних нарахувань залишити без розгляду.
Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя С.М. Білоусов