36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010 р. Справа №4/34
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії, вул. Радянська, 1/5, м. Лубни, Полтавська обл.
до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул. Жовтнева, 38, м. Полтава
про стягнення грошових коштів
Суддя Білоусов С.М.
Представники сторін:
позивача: Гамма М.Ф., довіреність №396 від 22.12.2009 року
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 1358,04 грн. заборгованості за надані послуги електрозв?язку відповідно до умов договору № 066 П від 30.03.2009 року, з яких 1268,29 грн. - сума основного боргу, 32,52 грн. - сума пені, 15,54 - сума 3% річних, 41,69 грн. - сума інфляційних витрат.
Представником позивача до прийняття рішення по справі подано клопотання про зменшення суми позовних вимог № 01юр/09-139 від 15.09.2010 року (вх. № 10812д від 17.09.2010 року) у зв'язку із погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 1268,29 грн., копію якого супровідним листом № 01юр/09-139 від 15.09.2010 року направлено на адресу УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, що підтверджується фіскальним чеком № 7781 від 15.09.2010 року (оригінали листа та чеку -в мат. справи).
Клопотання про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням клопотання про зменшення суми позовних вимог.
Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду відповідні повідомлення залучені до матеріалів справи), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
"30” березня 2009 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії (далі по тексту -Позивач) та Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі по тексту - Відповідач), укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 066-П (далі -Договір), згідно якого Підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку відповідачу, а останній, у свою чергу, - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 2.1.1., 3.2.8. Договору).
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6. Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою системою оплати - авансовою з поданням рахунків; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги; у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
За надані телекомунікаційні послуги Позивачем здійснено розшифровку наданих послуг за період з грудня 2009 року по червень 2010 року на загальну суму 1893,59 грн. (копія розшифровки -в мат. справи).
Відповідно до акту звіряння розрахунків між Цехом ТП № 13 (м. Лубни) ПФ ВАТ "Укртелеком" та розпорядником коштів державного бюджету УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області за надані послуги зв'язку, який підписано сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2010 року склала 1268,29 грн., що свідчить про визнання відповідачем боргу.
Станом на момент звернення до суду Відповідач борг за надані телекомунікаційні послуги не сплатив, що змусило Позивача звернутись із даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року зазначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідач відповідно до п. 4.6. Договору та п. 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, зобов'язан був проводити оплату послуг електрозв'язку щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Подібні норми містяться в п.п. 32, 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, де вказано, що телекомунікаційні послуги надаються за плату і Споживач зобов'язаний своєчасно їх оплачувати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач, у зв'язку із погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 1268,29 грн., надав клопотання про припинення провадження у справі в цій частині, яке прийнято та задоволено судом на підставі пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.
Позов в частині стягнення 31,52 грн. пені, 15,54 грн. 3% річних та 41,69 грн. інфляційних нарахувань - судом залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (позивачем не проведено перерахунок заявлених санкцій з урахуванням сплати відповідачем суми основного боргу).
Відповідно до ч. 4, 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 38, код 08802880) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, р/р 26005133001419 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код 01186975) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
3. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1268,29 грн. - припинити.
4. Позовні вимоги в частині стягнення 31,52 грн. пені, 15,54 грн. 3% річних та 41,69 грн. інфляційних нарахувань - залишити без розгляду.
Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.
Суддя Білоусов С. М.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.