Ухвала від 23.05.2025 по справі 916/5481/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2025 р. Справа № 916/5481/24

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595)

До відповідачів: Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «ПОРЯТУНОК» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/1, код ЄДРПОУ 25831995); Громадської організації «МІР» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 64, кв. 67, код ЄДРПОУ 43139593); Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 13, код ЄДРПОУ 40985898)

про виселення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Шпак І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Карачковський П.П. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача (Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ»): не з'явились;

Від відповідачів: Опаренко О.В. - на підставі ордера серії ВН №1478281 від 20.02.2025р. представник Громадської організації «МІР» та на підставі ордера серії ВН №1485342 від 10.03.2025р. представник Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «ПОРЯТУНОК».

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «ПОРЯТУНОК», Громадської організації «МІР», Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» про виселення з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/.

Ухвалою суду від 20.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5481/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2025р. Ухвалою суду від 14.01.2025р. відкладено підготовче засідання на 04.02.2025р. Ухвалою суд від 04.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. Протокольною ухвалою від 25.02.2025р.відкладено підготовче засідання на 14.03.2025р. Ухвалою від 14.03.2025р. відкладено підготовче засідання на 27.03.2025р. Ухвалою суду від 27.03.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/5481/24 та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2025р. Ухвалою суду від 17.04.2025р. відкладено судове засідання на 22.04.2025р. Ухвалою суду від 22.04.2025р. відкладено судове засідання на 08.05.2025р. Ухвалою суду від 08.05.2025р. відкладено судове засідання на 23.05.2025р.

22.05.2025р. від Департамент комунальної власності Одеської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення.

Згідно з правовим висновком, який наявний у постанові ВС від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: “при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.».

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, виходячи з того, нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі №916/5481/24.

Керуючись ст.ст. 177, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/5481/24.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "08" липня 2025 р. об 11:30.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 197 ГПК України останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі із використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16(В (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога

Попередній документ
127603687
Наступний документ
127603689
Інформація про рішення:
№ рішення: 127603688
№ справи: 916/5481/24
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
14.01.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
04.02.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
25.02.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
14.03.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
27.03.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2025 17:00 Господарський суд Одеської області
08.05.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
23.05.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
08.07.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
29.07.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
19.08.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
11.09.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
30.09.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
07.11.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
25.03.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
РОГА Н В
РОГА Н В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Громадська організація "Асоціація жінок України "Дія"
Громадська організація "Мір"
Громадська організація "МІР"
Одеський міський благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ
Одеський міський Благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок"
Одеський міський Благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок"
заявник апеляційної інстанції:
Одеський міський благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеський міський благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ
позивач (заявник):
Департамент комунальної власності Одеської міської ради
представник:
Адвокат Опаренко Олег Валерійович
представник відповідача:
ХИЖНЯК АНАСТАСІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І
учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветер:
Громадська організація "Мір"
Громадська організація "МІР"