36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010 р. Справа №4/39
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 17, м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Україна", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення грошових коштів
Суддя Білоусов С.М.
Представники сторін:
позивача: Гамма М.Ф., довіреність №396 від 22.12.2009 року
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 413,87 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку згідно договору №2335 від 31.05.2005 року, з яких 373,99 грн. - сума основного боргу; 10,31 грн. - пеня; 4,87 грн. - три відсотки річних; 24,70 грн. - інфляційні втрати.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".
На вимогу ухвали суду від 26.08.2010р. державний реєстратор Кременчуцької міської ради надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою місцезнаходженням відповідача є вул.Ярмаркова, бул.9, м. Кременчук, що співпадає з адресою, зазначеною у позивачем у позові.
Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Відповідно до умов договору № 2335 від 31.05.2005 р. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії Відкритого акціонерної товариства "Укртелеком" (м. Кременчук) (надалі за текстом позивач) надавав послуги електрозв'язку ТОВ "Деревообробний комбінат "Україна" (надалі за текстом відповідач).
Відповідно до статті 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.п. 32,33 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою КМУ № 720 в 09.08.2005 року, зазначені послуги підлягають оплаті.
Відповідно до п.3.2.8 договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. П.4 договору визначено систему оплати - аванс.
Як зазначає позивач, в порушення положень Закону України "Про телекомунікації", Правил надані та отримання телекомунікаційних послуг та договору відповідачем оплата за період з 21.07.2009 р. по 01.04.2010 року за надані позивачем послуги електрозв'язку не проведена. Пред'явлена претензія № 172 від 06.10.09р. про сплату боргу відповідачем залишена без задоволення (відповіді).
Внаслідок несплати відповідачем плати за послуги електрозв'язку утворилася заборгованість в сумі 373( триста сімдесят три) грн. 99 коп.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 373 грн. 99 коп. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.5 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України, п.5 договору позивач у позовній заяві правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 10 грн. 31 коп., інфляційні в сумі 24 грн. 70 коп. та 3% річних в сумі 4 грн. 87 коп. (розрахунок доданий до позовної заяви).
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач надав належні докази в підтвердження факту належного виконання ним умов договору №2335 від 31.05.2005 року
Відповідач доказів виконання зобов'язань за договором суду не надав.
За даних обставин, вимоги позивача про стягнення 373,99 грн. основного боргу; 10,31 грн. пені; 4,87 грн. - три відсотки річних; 24,70 грн. інфляційних є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Україна", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (п/р 26007330101256 в КФ АКБ “Східно-Європейський”, МФО 331650, код ЄДРПОУ 25941471) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 17, м. Кременчук (р/р 26006000002487 ПОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) 373,99 грн. основного боргу; 10,31 грн. пені; 4,87 грн. - три відсотки річних; 24,70 грн. інфляційних, 102 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Білоусов С. М.