вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"23" травня 2025 р. Справа № 911/871/23
У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ZEUS Ruhr GmbH»
про стягнення 4 715 євро.
Суддя Карпечкін Т.П.
Встановив:
До Господарського суду Київської області 27.03.2023 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ZEUS Ruhr GmbH» про стягнення 4 715 євро.
30.04.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Окрім того, разом з відзивом до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у зв'язку з невідповідністю критеріям належності, допустимості та достовірності, на думку відповідача, долучених до до позовної заяви доказів. Тому, відповідач просить суд розглядати справу № 911/871/23 у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина четверта статті 74 ГПК України).
Разом з тим, за приписами частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно із частиною третьою статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В процесі розгляду справи суд установив, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору по суті, у зв'язку з чим, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною шостою статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 181 ГПК України).
Відповідно до положень частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та перехід до розгляду справи № 911/871/23 у порядку загального позовного провадження. У подальшому здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 42, 74, 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ZEUS Ruhr GmbH» задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи № 911/871/23 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
3. Підготовче засідання призначити на 02.06.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).
4. Повідомити сторін про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.
5. Зобов'язати позивача надати:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
6. Зобов'язати відповідача надати:
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);
7. Зобов'язати позивача подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.
8. Зобов'язати відповідача подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.
10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
12. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.
13. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:
- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.
14. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
15. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично
16. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.
17. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
18. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін