36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.09.2010 Справа № 27/106
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при всеукраїнській організації "Український правовий союз" по справі № 60/39
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", вул. Смольна,30, м. Харків, 61001
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", вул. Молодогвардійська, 32, м. Дніпропетровськ, 49022
про стягнення заборгованості в сумі 82 238,40 грн., пені за прострочення оплати товару в сумі 8 316,01 грн., 3% річних в сумі 1 738,83 грн., інфляційних в сумі 5 840,40 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від заявника: Більченко В.Е., дов. б/н від 16.07.2010р.
від відповідача: Синюшкевич О.В., дов. б/н від 15.09.2010р.
Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського Суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" по справі № 60/39.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" та його представник в судовому засіданні проти видачі виконавчого листа заперечують з мотивів, викладених у запереченні.
Представник заявника вимоги про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського Суду при всеукраїнській організації "Український правовий союз" по справі № 60/39 підтримує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 15.07.2010 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", керуючись статтями 525, 526, 611, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 193, 231, 265-267 Господарського кодексу України, статтями 5, 6, 12, 27, 30, 38, 45, 46 Закону України "Про третейські суди"(далі по тексту - Закон) , а також положеннями Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз " виніс рішення у справі № 60/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"про стягнення заборгованості в сумі 82 238,40 грн., пені за прострочення оплати товару в сумі 8 316,01 грн., 3% річних в сумі 1 738,83 грн., інфляційних в сумі 5 840,40 грн.
Цим рішенням позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" про стягнення заборгованості була задоволена та стягнуто з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен") на користь Позивача заборгованість в сумі 82 238,40 грн., пеню за прострочення оплати товару в сумі 8 316,01 грн., 3% річних в сумі 1 738,83 грн., інфляційних в сумі 5 840,04 грн.
Станом на 12.08.2010 р. рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/39 від 15.07.2010 р. не виконано. Відповідачем заборгованість не погашена.
Згідно статті 55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно. Оскільки, заборгованість за поставлений товар не сплачена і рішення відповідачем не оскаржувалося, заявник, в порядку статті 56 Закону України "Про третейські суди", звернувся до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу.
Вивчивши заяву про видачу виконавчого документа та додані до неї докази, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду № 60/39, заслухавши пояснення представників сторін,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 56 Закону компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом встановлено, що підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відсутні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" в запереченнях на заяву посилається на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідав вимогам статтей 16-19 Закону. Зокрема, посилається на ст. 17 Закону, якою визначається порядок формування вкладу третейського суду. Відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної статті, якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособно і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначають чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду. Отже, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", для призначення чи обрання третейського судді, який буде розглядати справу, необхідна згода обох сторін. Але позивач (заявник) не звертався до відповідача з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді, а відповідач, в свою чергу, не призначав та не обирав третейського судді, яким було здійснено розгляд справи.
Твердження відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов'язковий чи рекомендаційний характер.
При цьому ч.2 ст. 12 Закону визначено, якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.
Згідно ст. 16 Закону склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).
Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.
У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.
У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.
За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.
Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.
Відповідно до розділу 8 Договору №39 від 12.01.2009 p., укладеного між позивачем (заявником) та відповідачем, сторони визначили, що всі спори, які виникнуть в процесі виконання умов вказаного Договору, всі спори підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при ВГО "Український правовий союз" відповідно до його Регламенту.
Згідно ч. 1 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО "Українській правовий союз", затвердженого протоколом №1 від 01.09.2004 р. Президії ВГО "Український правовий союз", зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.09.2004 р. якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 вищезазначеного Регламенту третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за і його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.
Отже, заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при всеукраїнській організації "Український правовий союз" по справі № 60/39 обгрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55-56 Закону України "Про третейський суд", ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" по справі № 60/39.
2. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" матеріали справи № 60/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про стягнення заборгованості в сумі 82 238,40 грн., пені за прострочення оплати товару в сумі 8 316,01 грн., 3% річних в сумі 1 738,83 грн., інфляційних в сумі 5 840,40 грн.
3. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз".
Суддя Солодюк О.В.
З оригіналом згідно
Секретар Олійник Н.І.