вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2256/24
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства “Будтранс-Груп»
61038, Харківська область, місто Харків, вулиця Маршала Батицького, будинок 8, код ЄДРПОУ 36815278
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кларікс Октан»
08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34-А, код ЄДРПОУ 43788374
про стягнення заборгованості за надані послуги
за участі представників cторін:
позивача: Канунніков Дмитро Олександрович, дані КЕП (ЕЦП);
відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3389 від 26.08.2024) Приватного підприємства “Будтранс-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кларікс Октан» про стягнення заборгованості за надані послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №26-04/21У від 26.04.2021 про надання транспортних послуг, що укладений між сторонами, за актами надання послуг, що ними підписані, у зв'язку із чим позивачем заявляється про стягнення 853026,36 грн, з яких: 582424,54 грн основної заборгованості, 225438,22 грн інфляційних втрат, 45163,60 грн 3 % річних та 12795,40 грн відшкодування сплати судового збору.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2256/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2024.
У підготовче засідання 05.11.2024 представники сторін не з'явились.
Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС “Електронний суд»; відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом за допомогою поштової кореспонденції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2024 відкладено підготовче засідання на 28.11.2024, встановлений строк на подання заперечень на відповідь на відзив, продовжений строк підготовчого провадження у справі.
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх.№12855/24 від 14.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 проведення підготовчого засідання у справі №911/2256/24, що призначене на 28.11.2024 о 10:30, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв'язку із відключенням електропостачання у приміщенні Господарського суду Київської області, що підтверджено актом Господарського суду Київської області від 28.11.2024, підготовче засідання у справі № 911/2256/24, яке призначене на 28.11.2024, не відбулось.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та у зв'язку із неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Також судом переглянута заява представника позивача (вх.№12855/24 від 14.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 підготовче засідання у справі №911/2256/24 відкладене на 04.02.2025 о 16:00.
У судове засідання 04.02.2025 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд», представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом за допомогою поштової рекомендованої кореспонденцієї на дійсну адресу, що зазначена відповідачем в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштове повідомлення суду повернуте підприємством поштового зв'язку без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.
Стосовно повідомлення відповідача судом враховане, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач не може вважатись позбавленим права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому засіданні 04.02.2025 відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання, судом врахована заява позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та відсутність у нього заяв та клопотань, також судом врахована заява позивача (вх.№12855/24 від 14.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №911/2256/24 та призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2025 о 14:20.
У судове засідання 11.03.2025 з розгляду справи по суті з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом за допомогою поштової рекомендованої кореспонденції на дійсну адресу, що зазначена відповідачем в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У судовому засіданні 11.03.2025 суд закрив стадію з'ясування обставин та дослідження доказів, перейшов до стадії ухвалення рішення у справі, оголосив перерву для ухвалення та проголошення судового рішення до судового засідання 18.03.2025 о 15:40.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.
Судом переглянута заява представника позивача (вх.№12855/24 від 14.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що була подана раніше.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи №911/2256/24 по суті відбудеться 18.03.2025 о 15:40, проведення якого призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 18.03.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.
У судовому засіданні 18.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:
1. Правовідносини сторін
Між Приватним підприємством «Будтранс - Груп» як виконавцем (далі - позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товаро-Транспортне Підприємство «Де Факто» як замовником (далі - відповідач/замовник) укладено договір про надання транспортних послуг №26-04/21У від 26.04.2021 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується надати транспортні послуги, а замовник зобов'язується їх оплатити.
Замовник зобов'язується своєчасно сплачувати послуги, надані за цим договором (пункт 2.1.3. договору).
Оплата послуг здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України, на підставі цього договору; оплата послуг виконавця здійснюється на умовах 100% передплати протягом п'яти банківських днів з моменту отримання замовником рахунку-фактури; за погодженням з виконавцем, оплата послуг виконавця може здійснюватися протягом двох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.
Замовник підписує наданий виконавцем акт виконаних робіт про надані послуги протягом трьох робочих днів з моменту отримання. У випадку неповернення акту виконаних робіт або ненадання мотивованої письмової відмови протягом трьох робочих днів з дня отримання акту, надані послуги вважаються прийнятими без заперечень (пункт 3.1. договору).
Виконавець та замовник в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків за цим договором несуть взаємну матеріальну відповідальність згідно договору (пункт 4.1. договору).
За порушення строків оплати наданих послуг виконавець має право нарахувати замовнику пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період від простроченої суми, а замовник зобов'язується на вимогу виконавця сплатити зазначену пеню (пункт 4.3. договору).
Всі інші питання, не передбачені цим договором регулюються цивільним законодавством (пункт 4.4. договору).
Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021 року. У випадку, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, його дія автоматично пролонгується на наступні 12 місяців (пункт 5.1. договору).
До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.
2. Аргументи позивача
Позивач зазначає, що він на підставі договору №26-04/21У про надання транспортних послуг від 26.04.2021 надав послуги у повному обсязі, про що свідчать підписані представниками обох сторін акти наданих послуг.
Як вказує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором надання послуг не виконав, внаслідок чого у нього наявна заборгованість у розмірі 582424,54 грн, що стало також підставою для нарахування позивачем на суму боргу інфляційних втрат і 3% річних та звернення з даним позовом до суду.
3. Аргументи відповідача
Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.
Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копії ухвали Господарського суду Київської області від 02.10.2024, від 06.11.2024, від 18.11.2024, від 27.12.2024, від 05.02.2024, від 12.03.2024 направлялись відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі його місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були повернуті до суду підприємством поштового зв'язку без вручення, за закінченням терміну зберігання.
Суд наголошує, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
4. Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи
Стосовно зміни найменування та місцезнаходження відповідача.
Судом встановлено за змістом долученого до матеріалів справи договору №26-04/21-У про надання транспортних послуг від 26.04.2021, що замовником за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Товаро-Транспортне Підприємство «Де Факто» з ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43788374 (адреса: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 5).
За долученим до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом 43788374 містяться відомості про юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кларікс Октан» (адреса місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34-А).
Згідно з вказаним витягом, державна реєстрація змін місцезнаходження та найменування юридичної особи - відповідача відбулась 12.01.2022, у зв'язку з чим судом враховане таке.
Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Зміна назви юридичної особи не є реорганізацією цієї юридичної особи, зокрема перетворенням, якщо не змінюється організаційно-правова форма цієї юридичної особи. Цю правову позицію підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, яка зводиться до того, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.
Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов'язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З урахуванням наведеного, наслідком встановлення судом таких змін у найменуванні та адресі місцезнаходження сторони договору - відповідача у справі є врахування при розгляді справи нового найменування та адреси місцезнаходження відповідача.
Стосовно позовної вимоги про стягнення 582424,54 грн основного боргу.
Між Приватним підприємством «Будтранс - Груп» як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товаро-Транспортне Підприємство «Де Факто» як замовником укладено договір про надання транспортних послуг №26-04/21У від 26.04.2021.
Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується надати транспортні послуги, а замовник зобов'язується їх оплатити.
Замовник зобов'язується своєчасно сплачувати послуги, надані за цим договором (пункт 2.1.3. договору).
Оплата послуг здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України, на підставі цього договору; оплата послуг виконавця здійснюється на умовах 100% передплати протягом п'яти банківських днів з моменту отримання замовником рахунку-фактури; за погодженням з виконавцем, оплата послуг виконавця може здійснюватися протягом двох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.
Замовник підписує наданий виконавцем акт виконаних робіт про надані послуги протягом трьох робочих днів з моменту отримання. У випадку неповернення акту виконаних робіт або ненадання мотивованої письмової відмови протягом трьох робочих днів з дня отримання акту, надані послуги вважаються прийнятими без заперечень (пункт 3.1. договору).
Виконавець та замовник в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків за цим договором несуть взаємну матеріальну відповідальність згідно договору (пункт 4.1. договору).
Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем та підтверджується наданими до матеріалів справи актами надання послуг, що підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток, позивач надав послуги за договором №26-04/21У від 26.04.2021, всього на суму 582424,54 грн, що підтверджується актами наданих послуг, які надані до матеріалів справи, а саме: акти №7227 від 03.11.2021 на суму 3600,00 грн, №7226 від 03.11.2021 на суму 1800,00 грн, №2942 від 01.06.2021 на суму 2700,00 грн, №4054 від 13.07.2021 на суму 5400,00 грн, №4163 від 16.07.2021 на суму 4000,00 грн, №4191 від 17.07.2021 на суму 3600,00 грн, №4231 від 19.07.2021 на суму 8000,16 грн, №4551 від 30.07.2021 на суму 4125,04 грн, №2514 від 18.05.2021 на суму 2700,00 грн, №2408 від 14.05.2021 на суму 2700,00 грн, №2118 від 04.05.2021 на суму 2700,00 грн, №3501 від 22.06.2021 на суму 2700,00 грн, №3037 від 04.06.2021 на суму 1800,00 грн, №8056 від 15.12.2021 на суму 900,00 грн, №8008 від 15.12.2021 на суму 15600,00 грн, №8043 від 15.12.2021 на суму 3600,00 грн, №7198 від 02.11.2021 на суму 7560,00 грн, №7197 від 02.11.2021 на суму 10800,00 грн, №7229 від 03.11.2021 на суму 5400,00 грн, №7165 від 01.11.2021 на суму 900,00 грн, №7164 від 01.11.2021 на суму 7560,00 грн, №7163 від 01.11.2021 на суму 7200,00 грн, №7253 від 04.2021 на суму 3600,00 грн, №7415 від 13.11.2021 на суму 21600,18 грн, №7437 від 15.11.2021 на суму 1800,00 грн, №7622 від 24.11.2021 на суму 2700,00 грн, №5080 від 01.09.2021 на суму 3600,00 грн, №5545 від 01.09.2021 на суму 15645,42 грн, №5627 від 02.09.2021 на суму 3600,00 грн, №5158 від 02.09.2021 на суму 14350,44 грн, №5115 від 02.09.2021 на суму 1200,00 грн, №5585 від 02.09.2021 на суму 14155,38 грн, №5642 від 03.09.2021 на суму 6500,40 грн, №5189 від 03.09.2021 на суму 7200,00 грн, №5188 від 03.09.2021 на суму 7800,48 грн, №5669 від 04.09.2021 на суму 16440,00 грн, №5670 від 04.09.2021 на суму 4350,00 грн, №5226 від 06.09.2021 на суму 3600,00 грн, №5715 від 06.09.2021 на суму 6750,00 грн, №5225 від 06.09.2021 на суму 9000,48 грн, №5741 від 07.09.2021 на суму 3600,00 грн, №5742 від 07.09.2021 на суму 6500,40 грн, №5342 від 07.09.2021 на суму 10500,00 грн, №5371 від 07.09.2021 на суму 15250,38 грн, №5425 від 08.09.2021 на суму 13410,36 грн, №5783 від 08.09.2021 на суму 1800,00 грн, №5782 від 08.09.2021 на суму 8400,00 грн, №5468 від 09.09.2021 на суму 12435,20 грн, №5818 від 09.09.2021 на суму 7560,00 грн, №5517 від 10.09.2021 на суму 7560,00 грн, №5519 від 10.09.2021 на суму 3600,00 грн, №5851 від 10.09.2021 на суму 6720,00 грн, №5882 від 11.09.2021 на суму 9240,00 грн, №6402 від 01.10.2021 на суму 2970,00 грн, №6423 від 02.10.2021 на суму 10800,00 грн, №6453 від 04.10.2021 на суму 5400,00 грн, №6484 від 05.10.2021 на суму 8400,00 грн, №6524 від 06.10.2021 на суму 3600,00 грн, №6564 від 07.10.2021 на суму 9240,00 грн, №6563 від 07.10.2021 на суму 7200,00 грн, №6598 від 08.10.2021 на суму 1800,00 грн, №6599 від 08.10.2021 на суму 7200,00 грн, №6597 від 08.10.2021 на суму 9240,00 грн, №6700 від 12.10.2021 на суму 7200,00 грн, №6811 від 18.10.2021 на суму 5400,00 грн, №6915 від 21.10.2021 на суму 3600,00 грн, №6914 від 21.10.2021 на суму 7560,00 грн, №6964 від 23.10.2021 на суму 3600,00 грн, №7005 від 25.10.2021 на суму 10800,00 грн, №7036 від 27.10.2021 на суму 7560,00 грн, №7086 від 28.10.2021 на суму 3600,00 грн, №7084 від 28.10.2021 на суму 8400,00 грн, №7118 від 29.10.2021 на суму 3600,00 грн, №7117 від 29.10.2021 на суму 7560,00 грн, №7144 від 30.10.2021 на суму 7560,00 грн, №7143 від 30.10.2021 на суму 3600,00 грн, №5953 від 14.09.2021 на суму 9240,00 грн, №5973 від 15.09.2021 на суму 10080,00 грн, №6061 від 17.09.2021 на суму 16560,00 грн, №6105 від 20.09.2021 на суму 8820,00 грн, №6134 від 21.09.2021 на суму 7560,00 грн, №6157 від 22.09.2021 на суму 7100,04 грн, №6222 від 24.09.2021 від 7200,00 грн, №6246 від 25.09.2021 на суму 3600,00 грн, №6274 від 27.09.2021 на суму 5400,00 грн, №3789 від 03.11.2021 на суму 1800,00 грн, №3849 від 06.07.2021 на суму 3600,00 грн.
Як вказано судом вище, до матеріалів справи надано копії актів наданих послуг, які підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток, вказані акти відповідають умовам договору як документи, підписання яких фіксує факт надання послуг позивачем та прийняття їх відповідачем як належне виконання зобов'язань за договором, а також акти є первинними бухгалтерськими документами в розумінні статті 9 Закону України "Про Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для таких господарських операцій як надання послуг та, відповідно, є належними доказами на підтвердження здійснення таких господарських операцій.
Доказів оплати спірних послуг відповідачем, як на умовах попередньої оплати, так і на умовах післяплати протягом двох банківських днів з дати підписання кожного з актів виконаних робіт, суду не надано.
Відповідно до пункту 5.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021 року; у випадку, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, його дія автоматично пролонгується на наступні 12 місяців.
З огляду на пункт 5.1. договору, судом враховано, що спірні послуги за вищевказаними актами надані протягом дії договору, відтак, їх оплата також здійснюється відповідно до умов договору.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які могли б спростувати твердження позивача, з урахуванням стандарту доказування вірогідності доказів, суд врахував докази надання послуг та дійшов висновку, що позивачем виконані зобов'язання за договором №26-04/21-У про надання транспортних послуг від 26.04.2021, відповідач взяті на себе грошові зобов'язання не виконав, доказів протилежного суду не надано, внаслідок чого у нього наявна заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 582424,54 грн, строк виконання цього грошового зобов'язання настав за кожним із актів: протягом двох банківських днів з дати підписання кожного з актів виконаних робіт, у повному обсязі строк виконання спірного грошового зобов'язання настав 17.12.2021 (відповідно до пункту 3.1. договору), за останніми актами від 15.12.2021, отже, з 18.12.2021 це грошове зобов'язання є простроченим, відтак, позовна вимога про стягнення основної заборгованості підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Стосовно позовних вимог про стягнення 225438,22 грн інфляційних втрат та 45163,60 грн 3 % річних.
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення з відповідача 45163,60 грн 3% річних, які нараховані на суму основного боргу за період з 18.12.2021 по 18.07.2024, та 225438,22 грн інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу за період 18.12.2021 по 18.07.2024.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Судом перевірені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що такі розрахунки є правильними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
6. Розподіл судових витрат
Згідно з частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.
З огляду на ціну позову, що визначена позивачем (853026,36 грн), розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 10236,32 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»).
На підставі платіжної інструкції №143 від 22.07.2024 за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 12795,40 грн, тобто, у більшому розмірі, ніж встановлено законом (передплата складає 2559,08 грн).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно із статтею 129 Господарського процесуально кодексу України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 10236,32 грн покладається на відповідача, інша частина судового збору в розмірі 2559,08 грн може бути повернута позивачу за наявності відповідного клопотання в порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов (вх.№3389 від 26.08.2024) Приватного підприємства “Будтранс-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кларікс Октан» про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кларікс Октан» (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34-А, код ЄДРПОУ 43788374) на користь Приватного підприємства “Будтранс-Груп» (61038, Харківська область, місто Харків, вулиця Маршала Батицького, будинок 8, код ЄДРПОУ 36815278) 582424,54 грн (п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні п'ятдесят чотири копійки) основного боргу, 225438,22 грн (двісті двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень двадцять дві копійки) інфляційних втрат, 45163,60 грн (сорок п'ять тисяч сто шістдесят три гривні шістдесят копійок) 3 % річних, 10236,32 грн (десять тисяч двісті тридцять шість гривень тридцять дві копійки) судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 26.05.2025.
Суддя С.О. Саванчук