ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2025Справа № 910/1916/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР"
про стягнення 1 147 621,40 грн
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" про стягнення 1 147 621,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №02-08/2023 від 28.08.2023.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1916/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі № 910/1916/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" 734 680,00 грн основного боргу, 136 413,25 грн пені, 90 000,00 грн штрафу, 31 224,41 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 24 013,00 грн 3% річних, 111 305,33 грн інфляційних втрат та 13531,63 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
25.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 15.05.2025.
07.05.2025 від позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача.
У судове засідання 15.05.2025 представники сторін не з'явились.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд
Згідно із ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).
У позовній заяві позивач зазначив, що фактичний розмір інших судових витрат, що будуть понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п'яти днів з моменту винесення рішення по справі (у відповідності до абз.2 ч.8 ст. 129 ГПК України).
У судовому засіданні 24.04.2025 представник позивача повідомив, що докази на підтвердження понесених під час розгляду даної справи судових витрат будуть подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
25.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення витрат на правову допомогу, у якій позивач просить стягнути з відповідача 27000,00 грн витрат на правову допомогу.
Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, керуючись положеннями статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 додаткової постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19).
Суд зазначає, що зазначення у позовній заяві про те, що фактичний розмір інших судових витрат, що будуть понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п'яти днів з моменту винесення рішення по справі, не є попереднім орієнтовним розрахунком суми судових витрат.
В той же час, у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов'язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (постанови Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №910/9024/21, від 11.01.2024 у справі №924/423/23).
З огляду на викладене, відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов'язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат. Вказане узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №910/3055/20, від 14.12.2021 у справі №922/676/21, від 18.01.2022 у справі №910/2679/21, від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 13.06.2023 у справі №923/515/21, від 08.02.2024 у справі №295/3068/20).
Суд зазначає, що у даному випадку неподання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат не порушило принципу змагальності та не завадило відповідачу належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат, оскільки відповідач відповідну заяву отримав 25.05.2025, будь яких перечень щодо суми судових витрат позивача не подав.
Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору № НО-111/02/2025-1 про надання правничої допомоги від 11.02.2025, додатку від 1102.2025 до вказаного договору, актів надання послуг № 26/02/2025-1 від 26.02.2025 та № 25/04/2025-1 від 25.04.2025, ордеру № 1089243 від 12.02.2025, платіжних інструкцій № 671 від 10.03.2025 на суму 10000,00 грн, № 730 від 25.04.2025 на суму 17000,00 грн.
Відповідно до п. 1.1 договору № НО-111/02/2025-1 про надання правничої допомоги від 11.02.2025 адвокат зобов'язується здійснити представництво або надати інші види правничої допомоги позивачу на умовах і в порядку, що визначені договором, а позивач зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору .
Згідно з п. 1.2 договору № НО-111/02/2025-1 про надання правничої допомоги від 11.02.2025 адвокатом може бути надана наступна правова допомога: представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва в господарському судочинстві по справі щодо стягнення з ТОВ "РОВЄР" грошових коштів з підстав неналежного виконання договору купівлі-продажу природного газу №02-08/2023 від 28.08.2023; підготовка та подання письмових пояснень, клопотань, заяв по суті справи та з процесуальних питань в Господарському суді міста Києва в господарському судочинстві по справі щодо стягнення з ТОВ "РОВЄР" грошових коштів підстав неналежного виконання договору купівлі-продажу природного газу №02-08/2023 від 28.08.2023; участь в судових засіданнях; інші види послуг.
Визначення розміру гонорару здійснюється згідно тарифів, що визначені та узгоджені сторонами у Додатку № 1 до договору та обсягу наданої клієнту правової допомоги (п. 3.2 договору № НО-111/02/2025-1 про надання правничої допомоги від 11.02.2025).
У Додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги сторони дійшли згоди встановити наступний розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва у справі щодо стягнення з ТОВ "РОВЄР" грошових коштів з підстав неналежного виконання договору купівлі-продажу природного газу №02-08/2023 від 28.08.2023:
- огляд, вивчення, аналіз та попередня правова оцінка доказів, що стосуються справи; здійснення арифметичних розрахунків щодо суми, яка підлягає стягненню; написання позовної заяви, підготовка додатків (доказів) та подання до суду - 10000,00 грн;
- підготовка (написання) та подача інших заява по суті справи - 5000,00 грн за один документ;
- підготовка (написання) та подача заяв з процесуальних питань - 1500,00 грн за один документ;
- участь в 1 (одному) судовому засіданні під час розгляду справи - 3500,00 грн за одне судове засідання.
Згідно з Актами надання послуг № 26/02/2025-1 від 26.02.2025 та № 25/04/2025-1 від 25.04.2025 адвокатом були надані, а клієнтом прийняті послуги на суму 27000,00 грн, зокрема:
- представництво інтересів клієнта суді першої інстанції, що включає надання наступних видів допомоги: огляд, вивчення, аналіз та попередня правова оцінка доказів, що стосуються справи, здійснення арифметичних розрахунків щодо суми, яка підлягає стягненню написання позовної заяви, підготовка додатків (доказів) та подання до суду - 10 000,00 грн;
- участь у судових засіданнях 20.03.2025, 10.04.2025, 24.04.2025 - 10500,00 грн;
- написання та подання до суду розрахунку погашення заборгованості відповідачем за природній газ - 5000,00 грн;
- підготовка та подача до суду заяви про долучення доказів (03.04.2025) - 1500,00 грн.
Відповідно до платіжних інструкцій № 671 від 10.03.2025 на суму 10000,00 грн, № 730 від 25.04.2025 на суму 17000,00 грн позивачем оплачено правову допомогу адвоката.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).
Судом також враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Судом встановлено, що до акту надання послуг № 25/04/2025-1 від 25.04.2025 включені послуги по написанню та поданню до суду розрахунку погашення заборгованості на суму 5000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Тобто детальний розрахунок суми основного боргу мав бути виконаний адвокатом під час підготовки позовної заяви.
Як вбачається з акту надання послуг № 26/02/2025-1 від 26.02.2025 адвокатом були надані, а клієнтом прийняті послуги на суму 10000,00 грн, що включали в себе, зокрема здійснення арифметичних розрахунків щодо суми, яка підлягає стягненню та написання позовної заяви.
Написання та подання до суду розрахунку погашення заборгованості було викликане помилкою самого позивача, який не надав такого розрахунку до позовної заяви.
Тобто, підготовка розрахунку суми основного боргу, яку завлено до стягнення, входить до підготовки та написання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у цьому випадку розмір витрат на правову допомогу, визначений в акті надання послуг № 25/04/2025-1 від 25.04.2025 не відповідає визначеним ч. 5 ст.129 ГПК України критеріям обґрунтованості, реальності та розумності судових витрат. На переконання суду обґрунтованими є витрати на правову допомогу у даній справі у розмірі 22000,00 грн (27000,00 грн - 5000,00 грн).
Суд при цьому звертає увагу на те, що в даному випадку не відбувається втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом щодо визначення вартості правової допомоги, оскільки наразі вирішується виключно питання щодо обґрунтованості покладення таких витрат на відповідача та їх розміру, яке судом вирішується з огляду на обставини цієї справи.
За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а обґрунтованим розміром витрат на правову допомогу судом визначено суму у розмірі 22000,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21616,88 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (03138, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код 36958989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький(з), пров. Козацький, будинок 33/2, ідентифікаційний код 43918520) витрати на правову допомогу у сумі 21616,88 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено: 26.05.2025.
Суддя С.О. Турчин