ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про самовідвід
м. Київ
26.05.2025Справа №910/6385/25
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" (04176, м. Київ, Набережно-Рибальська Дорога, буд. 3; ідентифікаційний код 43392247) та
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 74-78; ідентифікаційний код 41346932)
про визнання недійсними протоколу та договору,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера", в якому просить суд:
- визнати недійсним Протокол №2 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019;
- визнати недійсним Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфер" на підставі Протоколу №2 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 20.02.2019 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 82,4 кв.м., проте його не було повідомлено про скликання на 07.12.2019 та проведення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3", чим його було позбавлено права брати участь в управлінні будинком.
Ознайомившись із позовними матеріалами ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для взяття самовідводу від розгляду даної справи з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Оскільки близький родич судді Бойка Р.В. володіє нерухомим майном у тому самому комплексі, що і позивач, а також має відповідні відносини із відповідачем, то з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості суду під час розгляду вказаної справи, суд, у складі судді Бойка Р.В., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №910/6385/25 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсними протоколу та договору.
За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
З огляду на викладене, самовідвід судді Бойка Р.В. від розгляду №910/6385/25 підлягає задоволенню, а матеріали відповідної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Самовідвід судді Бойка Р.В. задовольнити.
2. Матеріали справи №910/6385/25 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсними протоколу та договору передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.05.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко