ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.05.2025Справа № 910/6269/25
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тато І К" Кіровоградської області до Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" м. Києва, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" м. Києва про скасування рішення, результатів електронного аукціону та стягнення 91783,22 грн.
у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тато І К" звернулося в суд з позовом про:
- зобов'язання Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" скасувати рішення Комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проводення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 від 27 грудня 2024 р., а саме, пункт 3 Протоколу № 106 в частині відмови в задоволенні його скарги;
- стягнення з оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" на його користь 91783,22 грн. гарантійного внеску сплаченого з метою участі в електронному аукціоні № RLE001-UA-20241125-25570;
- зобов'язання організатора аукціону Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" скасувати результати електронного аукціону № RLE001-UA-20241125-25570 та оголосити новий аукціон.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об'єднані вимоги, підстави виникнення яких не пов'язані між собою.
Зокрема, вимоги про зобов'язання скасувати рішення в частині відмови в задоволенні скарги, стягнення з 91783,22 грн. гарантійного внеску та зобов'язання скасувати результати електронного аукціону, оголосити новий аукціон не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної.
Зокрема, задоволення вимог про зобов'язання скасувати рішення в частині відмови в задоволенні скарги, стягнення з 91783,22 грн. гарантійного внеску не впливає на задоволення вимоги про зобов'язання скасувати результати електронного аукціону, оголосити новий аукціон.
Те ж саме стосується зв'язку між іншими вимогами як спільно, так і окремо кожної.
За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тато І К" Кіровоградської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар