номер провадження справи 22/102/25
про відкриття провадження у справі
26.05.2025 Справа № 908/1165/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126)
про стягнення 45 978,41 грн.
28.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 28.04.2025) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 38243,77 грн., 3% річних у розмірі 551,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 2488,95 грн., штрафу в розмірі 1250,62 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення від 26.02.2022 № 899.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1165/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
30.04.2025 через систему “Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої, з метою усунення недоліків позовної заяви, надав докази направлення позовних матеріалів відповідачу та довідку про відсутність у відповідача зареєстрованого кабінету в ЄСІТС.
Ухвалою суду від 05.05.2025 у справі № 908/1165/25 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.05.2025, у встановлений судом строк, до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Згідно цієї заяви, обґрунтовуючи ст. 46 ГПК України, виклав позовну вимогу в іншій редакції, просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати орендної плати в розмірі 41687,59 грн., 3% річних у розмірі 551,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 2488,95 грн., штраф у розмірі 1250,62 грн. До заяви додано розрахунок заборгованості суми 41687,59 грн., яка виникла в період з травня 2024 по лютий 2025.
У зв'язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 12.05.2025 по 21.05.2025 та у відрядженні з 22.05.2025 по 23.05.2025, враховуючи, що 24 та 25.05.2025 були вихідними днями, заява позивача розглядається судом по суті 26.05.2025.
Відповідно ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У заяві позивача про усунення недоліків викладена заява про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та приймається судом до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду в цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 41687,59 грн., 3% річних у розмірі 551,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 2488,95 грн., штрафу в 1250,62 грн.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, справа є малозначною, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості суми 41687,59 грн., заборгованість виникла в період з травня 2024 по лютий 2025.
Як слідує з позовної заяви та позовних матеріалів, частина нежитлового приміщення по пр. Соборному, 95 у м. Запоріжжі, яка орендувалася відповідачем за договором оренди нежитлового приміщення від 26.02.2022 № 899, згідно акту приймання-передачі від 30.04.2024 № 15 вибула з господарського відання КП «ВРЕЖО № 7» та перейшла у господарське відання КП «ГРАДПРОЕКТ».
Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки об'єкт оренди в спірний період був переданий до господарського відання КП «ГРАДПРОЕКТ», суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки КП «ГРАДПРОЕКТ».
Відповідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 46, 50, 120, 121, 165, 166, 167, 174, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1165/25. Присвоїти справі номер провадження 22/102/25.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126, код ЄДРПОУ 20504731).
6. Зобов'язати позивача протягом 2 календарних днів із дня отримання цієї ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів; докази надіслання в цей же строк надати суду.
7. Встановити відповідачу строк для подання до суду:
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
8. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
9. Встановити третій особі строк для подання до суду:
- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
- пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
10. Суд зазначає про обов'язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
11. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.
12. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 26.05.2025.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.
Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суддя О.В. Ярешко